Печать

[Angra.Mainyu]

Отмороженного паладина (что, в принципе, одно и то же). А в той ситуации так и вовсе - расправа над соучастником, чтобы все было шито-крыто.

[U]

>> То что персонаж не стреляет явному ивилу в башку, потому что не может решиться - уже не плохо.
Ну и что? Кстати я не знаю как у вас приянто, а у нас "он ивл - мочи гада" не практикуется вообще. Всё-таки все соизмеряют резонность мочилова с рисками.

>> Это редко мешает открывать огонь.
Не говорите за всю Одессу. Не у всех синдром паладина чтобы начинать мочить сопартийца за то. что тот ивл.

>> Нуу, если появиться в последний момент с воплем - МВА-ХА-ХА, это всех поиметь, то наверное.
Это не просто мвахаха а "вы все убогие идиоты танцевали под мою дудку", и таки она в шоколаде а остальные в говне.

>> У персонажа на глазах зарезали невинную девушку, у персонажа в руках пистолет. Пустить пулю в злодейку это поступок отморозка?
Давайте не путать левых девушек на одну ночь и доверенного сопартийца.

[Angra.Mainyu]

Ну и что? Кстати я не знаю как у вас приянто, а у нас "он ивл - мочи гада" не практикуется вообще. Всё-таки все соизмеряют резонность мочилова с рисками.

У нас работает своего рода компромис: до известного предела каждому игроку дозволено играть в то, во что он в данный момент хочет играть. Конфликты, разумеется, возможны, но убийство безымянной НПС-служанки - не повод для конфликта.

[luden]

Ну и что? Кстати я не знаю как у вас приянто, а у нас "он ивл - мочи гада" не практикуется вообще. Всё-таки все соизмеряют резонность мочилова с рисками.

Ессно, но обстановочка располагает именно пустить пулю графине, свидетель один и лояльный до крайности, тело не найдут, етк.

Не говорите за всю Одессу. Не у всех синдром паладина чтобы начинать мочить сопартийца за то. что тот ивл.

Сопартиец, не сопартиец, это метагейм уже.

Это не просто мвахаха а "вы все убогие идиоты танцевали под мою дудку", и таки она в шоколаде а остальные в говне.

Это и называется просто мвахаха, just as planned и пр. У неё не было сформированно начальной цели, а значит её можно было подогнать под любое развитие событий. Учитывая что она ничего не контролировала, то это именно такое обычное злодейское мвахаха.

Давайте не путать левых девушек на одну ночь и доверенного сопартийца.

Я вот не пойму с каких раскладов какая-то левая графиня, тем более толкающая нас на очень серьёзное преступление стала доверенным сопартийцем.

[Angra.Mainyu]

Сопартиец, не сопартиец, это метагейм уже.

И что с того? Главное, ведь, получить всем от игры удовольствие, нет? Без компромисов тут никак. Ну а грамотный мастер всегда сможет обосновать неигровой компромис игровыми элементами.

Я вот не пойму с каких раскладов какая-то левая графиня, тем более толкающая нас на очень серьёзное преступление стала доверенным сопартийцем.

Почему левая? С самого начала доверенный сопартиец, потому ее и привлекли к разрешению щекотливой ситуации. С паладинами переобщался, не так ли? Сочувствую. Но в данной то хронике, ни персонаж, ни игрок и близко не паладин.

[Esti]

1. Пустить пулю в злодейку - вполне себе вариант для полудюжины разных концепций и причины у всех, естественно, будут разные.
2. Моим игрокам, как правило, абсолютно безразлично, персонаж это игрока или НПС. Если это неприемлемо для характера персонажа того, кто это непотребство видит и может что то поделать (а иногда и если не может) - срабатывает принцип "Получи, фашист, гранату!". И убийство безымянной НПС служанки - более, чем повод для конфликта. Потому что в игровом мире НПС и персонажей игроков не существует. Есть люди.
3. Это не просто МУ-ХА-ХА некоего глав.гада, а мастерский произвол. Ибо старую госпожу персонажи знали, кто то и очень близко, так что должна была быть возможность изобличить злодейку, по крайней мере понять, что тут что то нечисто. Муж, если он не слепой, глухой или кретин в последней степени должен был, по меньшей мере, знать, на какой женщине он жениться, а затем и с какой живет. Он мог не принимать ее или что то в ее поведении всерьез и т.д. но в подобных обстоятельствах обязательно насторожился бы, если только он не рыдающий эмо (то есть кретин в последней степени). А тут, насколько я понял, о жене этого лорда было сообщено только, что она есть. Да и графиня могла бы насторожиться, но это уж, насколько я понял, игрок ее играющий - самодовольная дура в песочнице. Так что произвол чистой воды.

[Angra.Mainyu]

И убийство безымянной НПС служанки - более, чем повод для конфликта. Потому что в игровом мире НПС и персонажей игроков не существует. Есть люди.

И часто такие конфликты случаются?

[Esti]

Скажем так, у меня не часто водяться партии из добрых и злых одновременно. Попутчиков мы себе все таки подбираем во многом под стать себе. Но если такое случаеться, а все кровавое действо происходит на глазах доброго персонажа игрока - всегда. Это не обязательно приводит к битве до смерти тут же, но отношения портит весьма изрядно, так что, в самом мирном варианте, они разойдуться очень скоро, если обстоятельства позволят.

[Angra.Mainyu]

Тоже компромис, конечно, но, имхо, требующий от игроков больших уступок, чем можно было бы обойтись. Страдает то в итоге фан.

[Esti]

У кого как. Мои игроки фан получают прежде всего от отыгрыша своих персонажей, даже если это означает, что партия погибнет через минут 15, хотя варианты, разумееться, присутствуют. Ну а на тему смешанных партий: можно и в пределах куда менее разительно отличающихся элайментов найти достаточно много непохожего, чтобы было интересно.

[Angra.Mainyu]

У кого как. Мои игроки фан получают прежде всего от отыгрыша своих персонажей, даже если это означает, что партия погибнет через минут 15, хотя варианты, разумееться, присутствуют. Ну а на тему смешанных партий: можно и в пределах куда менее разительно отличающихся элайментов найти достаточно много непохожего, чтобы было интересно.

Можно, конечно, но так куда веселее. А задумки невоплощенные не жалко, если персонажи через 15 минут гибнут? Или, ввиду специфики, ничего особо и не задумывается?

[Esti]

Даже придерживаясь отыгрыша, игроки, все же, достаточно адекватны (если персонаж позволяет), чтобы избегать опасностей, так что гибнут у меня достаточно редко. Просто если придерживаться отыгрыша значит умереть - что ж, так тому и быть. Мы же практически кино снимаем и все должно быть красиво и гармонично. И, как правило, задумываеться достаточно многое, но мы ведь играем не в леммингов - самоубийц, так что успеть можно все.

[Angra.Mainyu]

Просто если придерживаться отыгрыша значит умереть - что ж, так тому и быть.

Частично соглашусь, но только в отношении взаимодействия игроков с игровым миром, а не друг с другом. Если из-за какой-нибудь дурацкой служанки они перережут друг друга на первой же сессии, погубив все мои задумки, ни я, ни они, я полагаю, никакого удовольствия от такой игры не получат. Уж лучше, от греха подальше, ввести потенциальных антагонистов любящими друг друга, несмотря на все противоречия, братом и сестрой, и наслаждаться их взаимодействием.

Рассказчик, ведь, тоже свою часть фана должен получить.

[Esti]

Согласен. но я бы еще уточнил, что, даже будь они братом и сестрой, если "злыдень" на глазах "паладина" режет невинных, то добром это не кончиться. Нужно уметь сдерживать свои порывы, хотя бы и ради любимых. У меня правило: хотите играть в одной партии злыдня и святого - придумайте, как они могли докатиться до жизни такой и почему друг друга терпят. Ну, это если не я раздал им таких персонажей, потому что в этом случае уже все продуманно.

[Remar]

даже будь они братом и сестрой, если "злыдень" на глазах "паладина" режет невинных, то добром это не кончиться.

Будет перепалка. Будет весело.

[Esti]

Если игроки придерживаються отыгрыша, то будет не перепалка, а смертоубийство, или, во всяком случае, большие неприятности для кого либо из них. Но уж сцен никто устраивать не будет. Есть много способов словить лулзов и не выходя из роли.

[Remar]

Если игроки придерживаються отыгрыша, то будет не перепалка, а смертоубийство

Если персонажи - брат и сестра? Ну у вас и братья-сестры...
Да и если нет - все равно, персонажи объединились не от хорошей жизни, они по тем или иным причинам нужны друг другу и просто так резать друг друга не станут.

Есть много способов словить лулзов и не выходя из роли.

Верно. И спор противоположных моральных систем - один из лучших.
Если человек лезет убивать соратника (уж молчу про родственника) без ОЧЕНЬ веских оснований (не убийство чужого ему человека, а нечто совсем уж из ряда вон), этот человек - маньяк. И с отыгрышем это ничего общего не имеет.

[Esti]

Счас же, держите карман шире...
1. Объединились они, допустим, чтобы остановить таинственного маньяка, а тут на тебе, без всяких маньяков людей режут...
2. Самые страшные враги получаються как раз из кровных родственников.
3. Ну и потом, вот представте, что я - гуд. Моя сестра при мне вспорола брюхо служанке - мне что ее, пожурить? Нет, тут ее остановить нужно. То бишь сдать властям, ограничить свободу воли, убить и т.п.
4. А при отыгрыше маньяка? Впрочем, я о том и говорил. Такие партии собираються и по жизни редко, тпак что для их совместной жизнедеятельности необходимы: 1) экстремальные обстоятельства 2) ограничение своих порывов

[U]

>> Ессно, но обстановочка располагает именно пустить пулю графине, свидетель один и лояльный до крайности, тело не найдут, етк.
С этим утверждением не спорю. Но в моей практике бывали люди как и сходу пускающе пулю в лоб, так и колеблющиеся пока этот персонаж не будет прямо угрожать жизни.

>> Сопартиец, не сопартиец, это метагейм уже.
А все играют с метагеймом. Без него просто невозможно. Просто есть грубый метагейм "за гоблинов дают экспу. пошли гриндить" а есть вменяемый "мы все собрались чтбы поиграть и получить фан от игры, которая не позиционируется как банка пауков - давайте с сопартийцами будем спорить а не портить им игру пуская пулю в лоб".

>> Это и называется просто мвахаха, just as planned и пр. У неё не было сформированно начальной цели, а значит её можно было подогнать под любое развитие событий. Учитывая что она ничего не контролировала, то это именно такое обычное злодейское мвахаха.
Я думаю у нас с вами терминологическое разногласие. Ситуация-то одна и та же, а степень её контроля и насколько лояльны ей были слуги (всё-таки мало-ли как она подоспела к кульминации) мы не знаем.

>> Я вот не пойму с каких раскладов какая-то левая графиня, тем более толкающая нас на очень серьёзное преступление стала доверенным сопартийцем.
Я так понимаю, что по сюжету она была достаточно доверенной персоной, если её посвятили в это дело.

>> Мои игроки фан получают прежде всего от отыгрыша своих персонажей, даже если это означает, что партия погибнет через минут 15, хотя варианты, разумееться, присутствуют.
Абсолютно разные поступки можно обосновать отыгрышем. Как пулю в лоб, так и попытку перевоспитать.

>> У нас работает своего рода компромис: до известного предела каждому игроку дозволено играть в то, во что он в данный момент хочет играть. Конфликты, разумеется, возможны, но убийство безымянной НПС-служанки - не повод для конфликта.
Я думаю в каждой игровой компании есть компромиссы - в одной не играют такими персами, в другой их терпят, в третьей ещё что-либо. А ещё всё зависит от самого персонажа - например, у нас есть весёлый нпс, у которого мания величия и нездоровое хобби ставить паладинам "вилки", у одного и того же игрока один персонаж скажет "по моему с этим психопатом лучше не связываться" а другой персонаж решит "это самый подходящий нпс чтобы нам помочь".

[Angra.Mainyu]

Ну и потом, вот представте, что я - гуд. Моя сестра при мне вспорола брюхо служанке - мне что ее, пожурить? Нет, тут ее остановить нужно.

Не просто сестра, а горячо любимая. Остановить, да, а вот дальше уже сложнее.

То бишь сдать властям, ограничить свободу воли, убить и т.п.

Прелесть какая. Второй раз уже прямо здесь всплывает... По-вашему, это, в самом деле, равнозначные вещи? Тот, кто поймав злодея с поличным, спешит его прикончить, вместо того, чтобы сдать властям, тоже, имхо, не совсем здоров.

[Esti]

Прикончить - это, естественно, крайний вариант. После того, как и если остальные потерпят неудачу. Но что делать, если она же, дико хохоча, хватает вторую служанку и начинает ее кромсать, а ты в какой нибудь ДнД и притом ни разу не кастер? Оглушить - вариант хороший, но, чтобы не ударить, а именно оглушить, это надо уметь делать, хорошо кинуть удар и т.д.

[Angra.Mainyu]

Я не в D&D. В серьезных играх D&D'шные стереотипы нужно изживать, а не принимать,  как должное.

[Remar]

Ну и потом, вот представте, что я - гуд. Моя сестра при мне вспорола брюхо служанке - мне что ее, пожурить? Нет, тут ее остановить нужно. То бишь сдать властям, ограничить свободу воли, убить и т.п.

У гуда и мысли не возникнет о том, чтобы убить родную сестру. У ивила, впрочем, тоже. Это ровно один тип мирровозрения - Chaotic Maniac.

2. Самые страшные враги получаються как раз из кровных родственников.

Представьте себе. На одной чаше весов - жизнь постороннего человека. На другой - жизнь родного и дорогого вам человека. С вероятностью 98% процентов вы выберете второе.

А при отыгрыше маньяка

А маньяк - это уже не гуд. Да и не знаю как вы, а я не особенно люблю отыгрыш маньяков - почти всегда получается примитивизм, потому что проработка мотивации не идет дальше "Он маньяк и должен всех убить".

[U]

>> Я не в D&D. В серьезных играх D&D'шные стереотипы нужно изживать, а не принимать,  как должное.
В ДнД можно играть серьёзно.

А вообще напомню собравшимся, что в далёкие времена, когда власть передавалась по наследству - перспектива быть отравленным своим родным братом была вполне реальной. Кровные узы не всегда сильный сдерживающий фактор.

[Esti]

Angra.Mainyu
1. Сам по ней не вожу и не играл уже давно, но тут без разницы на систему. Бьешь в голову - это плюс к сложности. Пытаешься огушить, а не просто бьешь - аналогично.
2. Это, естественно, не равнозначные вещи, но, бывает, что нет выбора. Тем более, если ты промахнулся по горячо любимой сестре и теперь она пытаеться искромсать тебя. Нужно уворачиваться, если жить не надоело, а это плюс к сложности, по меньшей мере...
Remar
1. Вас обманули. 1) Мысли убить родного человека просто так не возникнет ни у кого, это да. Но вот когда сестра потрошить служанок принялась, ее надо остановить. Естественно, нужно испробовать все другие способы. 2) У ивилов как раз могут и возникнуть. Не все они любят собственные семьи.
2. Я имел ввиду, что сестрица - маньячка, естественно.
3. Обычно, да. Но обстоятельства они такие обстоятельства.