Печать

[Angra.Mainyu]

Т.е., все-таки не человек. Хоть и был им когда-то. И убивая человеков, он, таки, не себе подобных убивает. С вампирами, имхо, та же пертушка.
В народных сказках да, в готических романах - уже нет. Не одного меня это фантазии.

[Дионис]

Т.е., все-таки не человек. Хоть и был им когда-то. И убивая человеков, он, таки, не себе подобных убивает. С вампирами, имхо, та же пертушка.

Ну так вмпир с 0 человечностью тоже себе подобных уже не убивает, развлекается себе на полную, более того он это уже на 2ой делает.

В народных сказках да, в готических романах - уже нет. Не одного меня это фантазии.

А можно мне ссылочку на готический роман где вампиру было свойственно:

вести светскую жизнь и соблазнять красавиц, править своим наделом и жестоко карать врагов, вести научные изыскания, и, помимо всего прочего, есть и спать.

только без всяких там, он мог бы это делать, и всё такое прочее, где ты взял такой образ кроме как из своей головы? Точные цитаты с указанием страниц приветствуются.

[Esti]

Angra.Mainyu
1. 1)Не держит? Дружище, не льсти себе. Держит еще как. Я же не говорил, что искупление невозможно. Потому, собственно и Голконда, что это проклятие. 2)Даже отставив в сторону то, что так, как ты, выбрало бы все же меньшинство (Пожертвовать вечным гарантированным блаженством ради возможности попробовать что то там построить? Не смешите.), стоит прояснить еще одну маленькую деталь. Ты неспособен построить Рай. Проблемы с креативом у вампиров, видишь ли. Максимум, который ты можешь построить - диктатура имени тебя.
2. О, я эту пропасть не игнорирую, это делаешь ты. Именно что труп человека остаеться трупом человека. Отдельным видом он, несмотря на все отличия, не становиться.
3. То же самое можно сказать, допустим, и о Пути Ночи. А другие Пути еще и могут сделать это не при убийстве, которое, как ни крути, акт непоправимый, а потому, в любом случае, значимый и весомый, а при чем то гораздо меньшем, в духе отказа прочитать сейчас вот эту книжку.
4. Можно. Но долго, сложно и... зачем? Путь Человечности тем и хорош, что может подойти практически кому угодно, если не цепляться к некоторым деталям.
5. Ты не прав. Становление на Путь происходит уже у индивида с сформированным сознанием, так что знака равенства между твоим и моим примером ставить нельзя. Более того, нельзя утверждать, что Путь этот хоть сколько нибудь будет свойственен сообществу, в которое ты попадаешь - только то, что он свойственен твоему учителю. А обучить ребенка теоретически можно чему угодно, но только это ничего не меняет. Потому что человечность учит тому, что для ребенка и общества естественно, интуитивно понятно. А Путь учит тому, что одинаково чуждо людям и животным, а потому процесс обучения, даже если предположить, что ребенок таки сумел бы его завершить, занял бы много больше, чем обучение человечности.

Гвоздь в крышку гроба? Откуда такое самомнение? Воздержись от  победных комментариев до, хотя бы, завоевания преимущества, что ли.

[mirror]

В самом деле не видишь разницу между "упал в черную дыру и умер" и "совершил грех, и с чего-то друг умер". Сама философская концепция греха достаточно абсурдна, имхо.

Убийство - это потакание зверю. Равно как ширятся наркоману. Т.е. есть угроза и два взгляда на ее решение, продиктованные человечностью и зверем. Решение зверя примитивно - насилие. Причем оно такое постоянно, от него нельзя избавиться. А вот долю рациональности в решении, диктуемом человечностью можно потерять. В нуле эти две точки зрения сходятся на том, что не-жизнь разумно тратить на "поесть, поспать и выжить".
Чтобы мочить на лево и на право, и сохранять рассудок на светскую жизнь, красоток и общественное положение, нужно временами тратить время и опыт на возврат человечности. Т.е. объяснять себе разумность и рациональность своего поступка и принимать меры, чтобы подобные проколы не переросли в инстинктивную потребность.

[Angra.Mainyu]

Esti Только по делу:

1. Не знаю в каком мире живешь ты, в моем выбор между раем на небе и раем на земле большинство сделало давно и бесповоротно. Насчет креативности, припоминаю некую малкавианку, руководящей одной из лабораторий Технократии. (Которая, собственно, и занята построением рая на земле.)
2. Перечитай пример с киборгом.
5. Мысленный эксперимент с выпусканием ребенка в лес, без какого-либо обучения, в твоем исполнении заканчивается осознанием этим ребенком норм человечности и современной морали? Говоря, что человечность для ребенка естественна, ты просто выдаешь желаемое за действительное.

На остальное либо уже отвечал, либо лень на откровенное прятанье головы в песок пальцем указывать.

Дионис   Лорд Рутвен. Да и Дракула Стокера чем не пример?

mirror Можно и так, конечно. Хотя, по мне, повышение человечности за опыт, без согласия с ее нормами, и с дальнейшим намерением ее снова уронить, несколько противоестественна. Сможет ли индивид, при таком отношении, ее вообще повысить? Лучше, имхо, Путь выбрать.

[Дионис]

Лорд Рутвен. Да и Дракула Стокера чем не пример?

Про Дракулу тут уже говорили, кстати уж он то интрих не вёл и наделом толком не правил, врагов тоже вроде жестоко не карал в течении произведения.  Насчёт Лорда грешен не читал. Восполню данный пробел, а он правда вёл научные изыскания? и красавиц собазнял? да ешё и жестоко карал врагов?
О!  уже по прочтении: ксатти заметил любопытную вещь, лорд Рутвейн не нарушил ни одного постулата человечности ниже 7ёрки

[pavel123]

Насчет креативности, припоминаю некую малкавианку, руководящей одной из лабораторий Технократии.

Это где такое?

[mirror]

mirror Можно и так, конечно. Хотя, по мне, повышение человечности за опыт, без согласия с ее нормами, и с дальнейшим намерением ее снова уронить, несколько противоестественна. Сможет ли индивид, при таком отношении, ее вообще повысить? Лучше, имхо, Путь выбрать.

Если несогласие касается того, что персонажа определенный факт вообще не должен заботить, типа "убил и забыл", как за хлебом сходил, то да, вероятно, смысла повышать Человечность нет.

[luden]

симюоз это взаимовыгодное сотрудничество видов, Зверь же стремится к доминантности, это то же самое как говорить о симбиозе вирусов и носителей. Человечность и пути это иммунитет.

Спорный вопрос, не уверен, что Вите будит Зверя, возможно это как и статичность последствия мёртвого состояния.

[Holod]

 to Angra.Mainyu

  Я что-то не помню описания факта, что Каина карали именно Ангелы. Можешь привести ссылочку? Помниться ко времени первого убийства согласно DtF уже война шла вовсю (пусть доселе и безкровная), так что помоему ангелам было не до того. Они просто были в Ах..е.

  А касательно твоего примера с киборгом, то тут нужно уточнить определение человека. А с этим между прочим сложно. Если использовать стандартное "двуногое, лишенное перьев", то ДА! Киборг человек, если конечно у него все еще две ноги. Если придераться к исключительно физической атрибутике, то по определению, любой, с рождения, безногий или безрукий (ну бывает такое) инвалид уже НЕ человек, точно так же как и люди с шестью пальцами, "страусиными" ногами и так далее, а сиамские близницы, так те вобще родственники Ктулху.
  Если же копнуть глубже, и исходить из психологии, то киборг останется человеком, поскольку сохранит человеческую психологию при переносе личности в роботизированное тело (у вампиров как раз личность то и сохраняеться). Если же не сохранит, то это уже робот ничего общего с человком не имеющий (продолжая проводить аналогии с нежитью, получаем зомби).

[Esti]

Angra.Mainyu
1, Не знаю, в каком мире живешь ты, но в нашем - существование бога не доказанно, а потому собственно выбора и не видно. Выбирать между жизнью и тем, чего еще может и не существовать? Вот и большинство людей так думает. А в МТ ситуация другая принципиально - там существование Бога, как его видят авраамические религии, вполне реально, так что и выбор вполне реален - и очевиден.
2. Киборг - не отдельный вид. Или тебе тут процитировать определеие биологического вида?
3. Кто то говорил о лесе? Я говорил о том, что ребенок в человеческом обществе усвоит именно человечность. Без объяснений, просто как естественную для себя парадигму. В то же время усваивать премудрости какого бы то ни было Пути ему придеться дольше, если он вообще сумеет их осилить. Потому как они искуственны от начала и до конца и с его природой не сочетаються.

Прятанье головы в песок? Боюсь, что ты принимаешь желаемое за действительное. Окстись, чувак! От тебя я пока увидел только пару идей, которые целиком строяться на твоем восприятии реальности, и несколько придирок к аргументам твоих оппонентов. И все. Твои противники, тем временем, оперируют фактами канона, здравого смысла и научными определениями. Перестань прикалываться и выдай уже что нибудь более объективное или, по крайней мере, перестань из себя тролля изображать.

[Angra.Mainyu]

Holod Книга Нод. Приходили ангелы, требовали покаяться, когда Каин отказывался, каждый накладывал свое проклятие. Все эти звери, солнцебоязнь и прочее по ней, не более, чем совокупность случайных проклятий, а вовсе не часть некоего единого плана.

А если по мере существования в небелковом теле психология киборга становится все менее и менее человеческой? Неизбежная вещь, имхо. А если, приняв решение разом ее изменить, он просто взял и перепрограммировал себя? (Не знаю, с чем еще становление на путь сравнить.)

Esti Занятно, что на твой счет у меня в точности то же впечатление.

1. Про существование в МТ бога я тоже писал. Если есть что ответить, прошу.
2. А если взять целый народ какой-нибудь страны, пошедший по пути трансгуманизма?
3. Ты по-прежнему в упор отказываешься видеть, что человечность столь же искуственна (результат совершенно рандомного взбрыка развития человеческого общества) и чужда природе ничуть не менее, чем любой другой путь. Чем путь Дикого Сердца, пожалуй, и поболее.

[Holod]

А если по мере существования в небелковом теле психология киборга становится все менее и менее человеческой? Неизбежная вещь, имхо. А если, приняв решение разом ее изменить, он просто взял и перепрограммировал себя? (Не знаю, с чем еще становление на путь сравнить.)

  Ключевое слово в твоем посте как раз "если". Все мысли по поводу изменений человеческого сознания в связи с его пребыванием его в каком либо ином носителе, кроме собвстенно мозка, будут всего лишь спекуляциями. Потому как...   ну не умеет никто в реале такого делать, нет нароботок.

   Если же перепрогамирование действительно будет глубоким, то см. мой пост по поводу роботов. Человеческой психологии нет, значит не человек (а психология вампира при переходе на Путь не меняется, надеюсь с этим ты не будешь спорить?). НО!! Это опять же если отталкиваться от идеи что определение человека базируеться исключительно на психологии. А определение ведь можно взять и иное.

  И вобще, твоя аналогия с перепрогамированием вкорне неверна. Перепрограмирование это - снести старое и поставить на его месте новое, в том время как переход на Путь с Человечности, это всего лишь обучение. Старое никуда не деваеться и не забываеться. Вампир, на какой бы Путь он не соскочил прекрасно будет помнить, что когда-то он думал не так. Тоесть глубинные установки впаяные в него еще в бытности человеком, что такое хорошо и что такое плохо, никуда не денуться. Таким образом, с моей точки зрения, любой Путь, это всего лишь Мод к Человечности, ставящийся поверх, а не отдельная программа.

   Получается что все эти хваленые пути вторичны к Человечности.
   Все они выражают поклонение чему-то/кому-то, внутренние установки, кодексы бла-бла-бла. В них нет ничего оригинально вампирского (вспоминаем про вампирскую креативную купированность).  Все эти так называемые Пути с такой же легкостью смотрелись бы в любой человеческой закрытой субкультуре или организации. Насколько подобные концепции живучи это уже другой вопрос. Все они порождены Человечностью. Все они всего лишь ЕЕ калька.

[Angra.Mainyu]

(а психология вампира при переходе на Путь не меняется, надеюсь с этим ты не будешь спорить?).

Здесь, скорее, мои оппоненты поспорят. (Мне просто все-равно.) Все уши, ведь, прожужжали, что Пути, это нечто чуждое, и далее по тексту. В этом авторы сеттинга с ними солидарны.

И вобще, твоя аналогия с перепрогамированием вкорне неверна. Перепрограмирование это - снести старое и поставить на его месте новое, в том время как переход на Путь с Человечности, это всего лишь обучение.

Для того, чтобы встать на путь, нужно угробить человечность, угробить добродейтели - а именно совесть и самоконтроль. Довольно жесткое, как по мне, обучение, на грани ментального перепрограммирования.

Старое никуда не деваеться и не забываеться. Вампир, на какой бы Путь он не соскочил прекрасно будет помнить, что когда-то он думал не так.

Помнить будет, но теперь то будет думать именно так. И потешаться над дурачком, которым когда-то был. Вроде бывшего горячего коммуниста, ударившегося в либералы. Бывает.
По-моему, речь здесь о замене одной равнозначной системы ценностей на другую.

[Holod]

Помнить будет, но теперь то будет думать именно так. И потешаться над дурачком, которым когда-то был. Вроде бывшего горячего коммуниста, ударившегося в либералы. Бывает.

  Я например помню, как в детском саду дрался в песочнице за право лепить куличики. Теперь я понимаю, насколько ТЕ проблемы для меня теперь бессмыслены. Но ведь от этого меньше человеком я не становлюсь. И при этом я прекрасно понимаю что это ТОГДА для меня было важно и даже понимаю ПОЧЕМУ. Надеюсь моя аналогия понятна?

По-моему, речь здесь о замене одной равнозначной системы ценностей на другую.

 Вот именно что по-твоему. А не по тому как на самом деле.  

[Angra.Mainyu]

Ты не перестаешь быть человеком потому-что продолжаешь вариться в их среде и разделять их, присущие твоей нынешней возрастной категории, ценности, а вовсе не потому, что что-то помнишь. Вот призови ты в детстве какого-нибудь баяки, который отнес бы тебя на Юггот, и живи сейчас в нечеловеческом теле, совершенно чуждыми людям вещами, твои воспоминания о детстве мало что значили бы.

Так твое мнение насчет мода к человечности, это тоже только по-твоему. Человечность, это вовсе не квинтесенция всей человеческой философии, из которой, не спорю, вышли и Пути тоже, а всего-навсего одна из ее идей, чтобы не сказать идеек.  А из того, что Пути с такой же легкостью смотрелись бы в любой человеческой закрытой субкультуре или организации, как по мне, следует вовсе не их вторичность, а равнозначность человечности. Относительно вселенной все совершенно искуственные конструкции, возведенные на пустом месте. Но человечность в этом плане ничуть не лучше и не первее.

[Holod]

Ты не перестаешь быть человеком потому-что продолжаешь вариться в их среде и разделять их, присущие твоей нынешней возрастной категории, ценности, а вовсе не потому, что что-то помнишь. Вот призови ты в детстве какого-нибудь баяки, который отнес бы тебя на Юггот, и живи сейчас в нечеловеческом теле, совершенно чуждыми людям вещами, твои воспоминания о детстве мало что значили бы.

   Ну дык...  хочешь сказать что все Вампиры у нас живут в волшебной вампирской стране Оз? Или объщаються исключительно с последователями своего пути? Впдают в полное затворничество? Вобще-то, как бы они не пыжылись, и не строили из себя пуп земли, это они живут в человеческом обществе, которое вцелом разделяет путь человечности, а не наоборот. Так что твой пример про унесение к черту на кулички тут неуместен.

Так твое мнение насчет мода к человечности, это тоже только по-твоему. Человечность, это вовсе не квинтесенция всей человеческой философии, из которой, не спорю, вышли и Пути тоже, а всего-навсего одна из ее идей, чтобы не сказать идеек.  А из того, что Пути с такой же легкостью смотрелись бы в любой человеческой закрытой субкультуре или организации, как по мне, следует вовсе не их вторичность, а равнозначность человечности. Относительно вселенной все совершенно искуственные конструкции, возведенные на пустом месте. Но человечность в этом плане ничуть не лучше и не первее.

   Равнозначность Путей (некоторых) Человечности я бы признал толклько в одном случае. Если бы ты мне привел пример существования подобной концепции в РЛ, которая не изжила бы себя и существовала хотя бы несколько столетий. В том то и преимущестов Человечности, в Игре она основана на стандартных унифицированых моральных догмах провереных веками. тоесть мы видим что она работает. Примеров же жизнеспособных Путей в РЛ я что-то не заметил. Вон Идеи Комунизма, например (тоже можно считать вариантом Пути), всего на 70 лет хватило.

[Esti]

Angra.Mainyu, если так думаешь, попробуй выдать хоть что то из моих слов, что не согласовывалось бы с одной из перечисленных мной категорий. Разница между нами в том, что я выдаю не личное мнение (которое у меня может и отличаться) а позицию - плод анализа, не окрашенного собственными предпочтениями, то, что наиболее полно отражает истину, на основе того материала, который у меня был. А потому я могу принять позицию своего оппонента очень легко, если она более логически обоснованна. Я в чем-то соглашался с Дионисом, например. Но там были аргументы, с которыми трудно спорить. В то же время ты выдаешь вещи, по меньшей мере спорные в качестве аргументов, типа становления на путь, как перепрограмирования.
1. Существование Бога в МТ с точки зрения канона - объективный факт. Вампиры и Демоны подтверждают, уж по меньшей мере.
2. Тебе еще и определение трансгуманизма привести? Оно человечности не противоречит ни разу.
3. Это твое мнение, что она искусственна. Но опыт человечества доказывает обратное.

[Angra.Mainyu]

Esti Разница между нами в первую очередь в том, что ты исходишь из веры (отсюда и закрывание глаз на все, что в твои теории не укладывается, будь оно сколь угодно очевидно, и попытки выдавать желаемое за действительное), а я - из сомнения. И в отношении своей позиции тоже.

1. - Вы я думаю в курсе что Б.Г во вселенной ВТМ это факт?
 - Вообще-то, не в курсе. Каина, во всяком случае, ангелы проклинали, а с космологией демонов все сложно. Возможно, есть, возможно, был, но умер, возможно, никогда не было, темный вопрос. Ну, или факты в студию.
2. Ответь лучше на заданный вопрос. Весь народ отдельно взятой страны страны пошел по пути слияния с машиной. На некоем этапе в их организме не осталось ни одной белковой молекулы. Они люди, или уже нет?
3. Не более, чем исходный посыл - сомнение, а не вера. Во всяком случае, до тех пор, пока не будет убедительно доказано обратное.

Holod Вообще-то, старейшины, особенно на путях, с людьми фактически не общаются. Не располагает оно к тому. Но это так, к слову. Ты сомневаешься в том, что Пути работают? Десятки официальных неписей это, вроде бы, бесспорно доказывают.
А чем тебя не устраивают пусть изжившие себя, но просуществовавшие куда дольше современной западной морали концепции? Тот же рыцарский кодекс чести?

[Esti]

Angra.Mainyu, я - агностик. Я исхожу в посторении своей поиции сугубо из логики и фактов.
1. А это не имеет значения. Он был, потому как я возможность  появления ангелов и демонов авраамических религий другим путем - весьма сомнительна. К тому же не имеет значения, на самом деле, есть ли он сейчас или был ли он на момент предложения. Ангелы - есть, а царствие небесное они сами вполне способны обеспечить.
2. Они люди, пока их психика и/или биология остаються прежними, человеческими. Вампиры остаються людьми и в психике, и в биологии. Мистические плюшки/недостатки - всего лишь довесок, их природы не меняющий. А Пути все равно имеют базис в человеческом коде поведения, а потому, как бы далеко они не ушли от него, это мышление именно людей.
3. Дело не в исходном посыле. Факт в том, что человечество живет по Человечности, с небольшими колебаниями, всю свою историю. Были моменты появления того, что можно было бы назвать Путями, но, по сравнению со временем существования и действия общечеловеческой морали они не более, чем бабочки-однодневки.

[Holod]

Holod Вообще-то, старейшины, особенно на путях, с людьми фактически не общаются. Не располагает оно к тому. Но это так, к слову. Ты сомневаешься в том, что Пути работают? Десятки официальных неписей это, вроде бы, бесспорно доказывают.

   И потвоему подобный старейшина играбелен? Это к слову о жизнеспособности Путей. Сидеть у себя в поместье, общаться с двумя с половиной гулями и птенцами и офигевать от своей крутости и продвинутости в Пути. Это все конено очень круто, но А В ЧЕМ СМЫСЛ?

   По повод жизнеспособности Путей я все же спрашивал какой-нибудь пример из РЛ. Хоть что-нибудь, что способно сравниться с Человечностью по времени суествования и распространенностью. Я такого найти не могу. Все они приходят и уходят, а Человечнось остается. Если подходить с точки зрения эволюции (в данном случае социально-психологической), то получается что Человечность то как раз круче всего, потому как она рано или поздно вытесняет любую иную концепцию. Как известно выживает самый приспособленый.

А чем тебя не устраивают пусть изжившие себя, но просуществовавшие куда дольше современной западной морали концепции? Тот же рыцарский кодекс чести?

   Тем, что тот же рыцарский кодекс чести от человечности отличался очень мало. И если представить Рыцаря живущео по своему кодексу, и сравнить его жизнь и действия с постулатами Человечности, то он будет жит вплне себе в их пределах. Наиболее жизнеспособными оказываются именно те Пути которые больше всего не противоречат опщим моральным догмам.
  И вобще-то, Рыцарский кодекс чести по сравнению с Чловечностью, как сказал Esti, тоже всего лишь однодневка, несмотря на то что просуществовал дольше многих. Человечность это не воплощение западной моральной концепции, все как раз наоборот. Это современная маральная концепция выстроилась на моральных нароботках выведенных в течении тысячилетий.

[Angra.Mainyu]

Esti 1. Нет ни каких-либо доказательств существования единого бога (просто богов в МТ вагон и маленькая тележка, начиная с Ктулху, и заканчивая Неверборнами), ни даже свидетельств его непосредственной деятельности, пусть даже в местной мифологии.

Линейка демонов, подобно пятой ноге к варгулю, была прикручена незадолго до самого конца, и едва ли предполагалась изначально. Если не ставить во главу угла их космологию, их существование можно объяснить множеством других способов. Искореженные людской верой фейки, например, каково? Впрочем, если даже принять ее на веру, ты в курсе, что Бог по DtF Она? Т.е. от аврамистической концепции безнадежно далек. Так что, ты все-таки выдаешь желаемое за действительное.

2. Биология, в случае киборга, определенно будет чуждой. Психология тоже неизбежно изменится, т.к. машинный мозг по определению будет функционировать иначе, чем человеческий. (Не говоря уж о том, что сами идеи трансгуманизма, толкнувшие их на этот путь, быдломассам чужды и страшны.)
Отличия между биологией человека и вампира очевидно каждому - совершенно иные принципы и механика жизнедеятельности. Наука и мистика, говорил уже, в МТ две стороны одной монеты. Психология с возрастом тоже уходит далеко от человеческой, и это факт, выданный авторами системы. А уж пути отдельные ушли от нее настолько далеко, насколько это вообще возможно.

Вообще, стараясь растянуть понятие "человек" на все разумные существа, вы нивелируете его тем самым, нет? Ну и что, что "человек" убивает "человека", в вашем понимании это слишком широкое понятие, чтобы говорить о себеподобии.

3. Европа декларирует современную западную мораль эдак с возрождения. (А живет до сих пор по старому доброму "человек человеку волк".) До этих пор мораль была иной. Никакой общечеловеческой морали не существует, восточная, или исламская мораль совершенно иные. Средневековый рыцарский кодекс чести, на основе которого создан ПСЧ, просуществовал как минимум не меньше.

[Angra.Mainyu]

Сидеть у себя в поместье, общаться с двумя с половиной гулями и птенцами.

И рулить через тех самых гулей и птенцов человеческим обществом, в котором, по твоим словам, живет.

По повод жизнеспособности Путей я все же спрашивал какой-нибудь пример из РЛ. Хоть что-нибудь, что способно сравниться с Человечностью по времени суествования и распространенностью. Я такого найти не могу.  Все они приходят и уходят, а Человечнось остается.

Так и человечность пришла эдак и Возрождением, и тоже уйдет.

Наиболее жизнеспособными оказываются именно те Пути которые больше всего не противоречат опщим моральным догмам.

Не вижу в твоих построениях исходной посылки, из которой был сделан этот вывод. Махровая имха?

Человечность это не воплощение западной моральной концепции, все как раз наоборот. Это современная маральная концепция выстроилась на моральных нароботках выведенных в течении тысячилетий.

Тогда укажи период, который, по-твоему, охватывает человечность. Это явно не Ветхий Завет, вот уж воистину квинтесенция принципа "человек человеку волк", и даже не средневековье. Это к вопросу современности, а к вопросу западности, с восточной и исламской моралью человечность, по-твоему, не конфликтует?

[Holod]

Впрочем, если даже принять ее на веру, ты в курсе, что Бог по DtF Она?

 Таааак, приехали. Ты вобще насколько внимательно читаешь книжки? В DtF, Б.г не ОНА, он вобще вне подобных категорий.
  Помниться, где-то на сайте уже поднимался вопрос с полом Бога с точки зрения DtF (не ты ли был тогда инициатором?), где кто-то точно так же сказал что Бог там женщина исходя из единственной строчки выдраной из контекста где Гавиеэль, стебался над отцом, говоря, что Б.г может быть разжиревшей сорокалетней домохозяйкой точно так же как и благообразным старцем сидящем на облаке. Нигде больше Б.г с женщиной не сравнивается.

И рулить через тех самых гулей и птенцов человеческим обществом, в котором, по твоим словам, живет.

   Дааа, много он там нарулит с учетом того что устранившись из этого самого общества, уже лет через 10 будет совершенно не разбираться в существующих реалиях. А если разбираться пытаться будет, то изоляцией это уже не назовешь, да и опосредственно, через гулей, это делать (знакомиться с измененияи мира) практически невозможно.

[Дионис]

Тогда укажи период, который, по-твоему, охватывает человечность. Это явно не Ветхий Завет, вот уж воистину квинтесенция принципа "человек человеку волк", и даже не средневековье. Это к вопросу современности, а к вопросу западности, с восточной и исламской моралью человечность, по-твоему, не конфликтует?

Да неужели? Не убий не укради, это что не из Ветхого завета? Уважение к собственности и жизни соплеменников всегда было нормой в любую эпоху. Когда данную жизнь или чаще собственность пытались изъять придумывались разнообразные поводы. Но факт в том что придумывались таки. Напасть на замок соседа джаст фор лулз и профит было деянием порицаемым.