Печать

[Тепиш]

Многие из нас, начинали водить по вампирам вдохновившись именно романтикой проклятого существа ведущего бой с самим собой, цепляясь за личность человека в своей душе, дабы Зверь не овладел им (Именно из за этого так много копий ломается об попытку сделать человечность играбельной).

На моей практике, попытка этого посыла провалилась. На это были многие причины, в которые входили и механика, никак не мешающая (в цифровом виде) быть бесчеловечным монстром не испытывая особых трудностей, и возможности вампира, и настрой игроков.
Но, есть ли тут ещё мастера водящие (или пытающиеся) водить игры в таком ключе? Насколько успешно и с какими результатами? Чем вы этого добиваетесь?

А не заменял ли кто этот посыл, на какой либо другой? Я сейчас нахожусь в творческом поиске нового ключа игры по маскараду, ибо заданный дух совершенно неиграбелен...

[ChudoJogurt]

Если бы сейчас водил ВтМ это бы и играл.
Остальное - или социальная игра которые я не понимаю и/или скатывается в плохой ДнД

[Festus]

Такая проблема обычно имеет место с игроками, которые не настроены на игру с такой тематикой. Привыкли, например, к веселым побегушкам и концепцию глубокого погружения в драму нормально не воспринимают. Плюс вы им предлагаете по сути погрузится в страдания, что немного неестественно и уж точно непривычно. Поэтому я начал заново, но не с вампиров, а с магов, с каждой новой историей увеличивая общую мрачность и суровость, и вот недавно прошел ряд игр за магов с кроссовером с призраками, потом с вампирами, а потом уже и за самих вампиров, причем последняя игра была за Шабаш. Хотя ставить внутренний конфликт со зверем во главу угла много раз не получится - надоест всем, даже если это П`о куэйдзин.

[luden]

А не заменял ли кто этот посыл, на какой либо другой? Я сейчас нахожусь в творческом поиске нового ключа игры по маскараду, ибо заданный дух совершенно неиграбелен...

Играбелен, но раза два. Ну в порядке вдохновения, попробуй вывернуть историю так, чтобы игроки оказались в роли плохих парней, которым противостоят хорошие.

[Дионис]

Но, есть ли тут ещё мастера водящие (или пытающиеся) водить игры в таком ключе? Насколько успешно и с какими результатами? Чем вы этого добиваетесь?

ну ВтМ я больше не вожу а в ВтР не добиваюсь, просто вожу только тех игроков которым данная тема интересна, так что добиваться ничего не надо, сами всё сделают. Но поскольку данная тема маловостребована то уже давно по вампирам не вожу

А не заменял ли кто этот посыл, на какой либо другой? Я сейчас нахожусь в творческом поиске нового ключа игры по маскараду, ибо заданный дух совершенно неиграбелен...

Если мне попадётся группа игроков жаждущая играть именно по вампирам именно в современные ночи,но без персонал хоррора и я почему то соглашусь их водить, просто выкину человечность нафиг, зверя большей частью тоже. И буду водить либо социальный жанр+ менеджмент, либо беготню и пафос с мегазлом и угрозой миру.
Но в обоих случаях ВтМ работает далеко не идеально.

[Ice Daro]

А вот поставить бы вампов в ситуевину, где у них угроза потерять человечность на каждом шагу - тогда может быть и почуют стремность действия этого - например - война, где дофига трупов, крови и тд... и закинуть туда впечатлительного торика, привыкшего все делать чужими руками белоручку-вентряка и бруху, который с каждым новым боем понимает, что война - не такая уже романтичная революционная штука, и что солдатам в 99% случаев плевать на идеалогию, за которую их отправили на смерть.

[Астерлан]

На моей практике, попытка этого посыла провалилась. На это были многие причины, в которые входили и механика, никак не мешающая (в цифровом виде) быть бесчеловечным монстром не испытывая особых трудностей, и возможности вампира, и настрой игроков.
Но, есть ли тут ещё мастера водящие (или пытающиеся) водить игры в таком ключе? Насколько успешно и с какими результатами? Чем вы этого добиваетесь?

В свое время я подобные игры водил, хотя сейчас мы переключились на несколько другую тематику). В целом соглашусь с luden - постоянно водить игры в подобном ключе, как мне кажется, не самая хорошая идея, потому что рано или поздно это начнет приедаться. Тем не менее, провести интересную хронику или хотя бы несколько сессий, общей идеей - это вполне неплохая идея.
В целом, как мне кажется, основной залог успеха в данном случае - обсудить перед началом игры с игроками то, во что вы собираетесь играть. Необязательно заявлять им: "Друзья, сегодня мы будем играть сложные моральные выборы по Ницше" - главное, чтобы вам удалось донести до них приблизительный план игры, и чем, на ваш взгляд, предполагаемая игра будет отличаться от обычных игра. Попробуйте заинтриговать их перспективой отыграть что-то новое и необычное. Воспользуйтесь их предпочтениями, чтобы заинтересовать их предполагаемой игрой.
Затем постарайтесь спланировать, каким образом вы будете доказывать интересующий вас тезис. В принципе, мне хорошей идеей в данном контексте кажется начать игру смертными, чтобы отыграть прелюдии в стиле "everyday life" (делать ли это время идеалом, к которому игроки будут стремиться в ходе игры, или тем самым чудовищным периодом, от которого они будут отступать к чему-то лучшему - решать вам). Затем можно сыграть несколько сессий, разделенных определенными периодами времени. Это позволит рассмотреть ситуацию в динамике, и, одновременно, даст вам большую свободу выбора локаций и тем.

А не заменял ли кто этот посыл, на какой либо другой? Я сейчас нахожусь в творческом поиске нового ключа игры по маскараду, ибо заданный дух совершенно неиграбелен...

Имеет смысл почитать Requiem Chronicler Guide). Там очень много интересных идей хроник, которые прекрасно адаптируются под Маскарад).

[ленивый]

Играбелен, но раза два. Ну в порядке вдохновения, попробуй вывернуть историю так, чтобы игроки оказались в роли плохих парней, которым противостоят хорошие.

В целом, как мне кажется, основной залог успеха в данном случае - обсудить перед началом игры с игроками то, во что вы собираетесь играть. Необязательно заявлять им: "Друзья, сегодня мы будем играть сложные моральные выборы по Ницше" - главное, чтобы вам удалось донести до них приблизительный план игры, и чем, на ваш взгляд, предполагаемая игра будет отличаться от обычных игра. Попробуйте заинтриговать их перспективой отыграть что-то новое и необычное. Воспользуйтесь их предпочтениями, чтобы заинтересовать их предполагаемой игрой.

Поддержу линию. Важно заметить что игроки в большинстве своем не нуждаются в мотивации (они и так хотят играть) , но далеко не факт , что мастер хочет сыграть в ту же самую игру. Это важно - ЧЕСТНО обсудить во что кто играть будет.

Кризис личности или системы ценности - стандартная причина перехода с "человечности" на Путь.
Как на счет такой постановки - смертные ведь тоже могут придерживаться Путей , но пережив становление их взгляды могут измениться. То есть имеем обычного смертного который забавляется/заигрывает с инфернализмом , со временем он принимает соответствующий Путь , чем и привлекает внимание Бали организовавшего/присматривающего за сектой. Бали дает становление и тут юный демонопоклонник узнает много нового. Укрепит ли это его первоначальный выбор? Заставит ли выбрать более "человечный" Путь или даже вернуться к  "человечности"? И что он по этому поводу решит сделать?

[Сноходец]

смертные ведь тоже могут придерживаться Путей

Откуда информация, не подскажете?

[Festus]

смертные ведь тоже могут придерживаться Путей

Разве? Насколько я знаю, не могут.

[Angra.Mainyu]

Смертные могут придерживаться какой угодно идеологии, известны, например, смертные последователи учения/пути Лилит. Но зверя у них нет, так что о Пути, как таковом, говорить не приходится.

[pavel123]

Ревенанты точно следуют путям. Но они не совсем люди.

[ленивый]

Откуда информация, не подскажете?

Население Японии , Китая и прочей "Азии" - это в немалой доле последователи Пути "Внутреннего фокуса". Исторически так сложилось. Мораль - это только и всего лишь мораль.

Смертные могут придерживаться какой угодно идеологии, известны, например, смертные последователи учения/пути Лилит. Но зверя у них нет, так что о Пути, как таковом, говорить не приходится.

И зверь в смертных таки есть пусть и слабый.

[pavel123]

И зверь в смертных таки есть пусть и слабый.

Смертные обычно всегда следуют Пути Человечности по одной простой причине – они вообще не представляют, что может быть что-то еще. Механическая система морали редко используется применительно к ним. Разумеется, некоторые смертные – насильники, убийцы и т. д. имеют низкую Человечность, однако у них нет Зверя, как у Сородичей. Так же вампир с высокой Человечностью будет гораздо человечнее, чем некоторые смертные.

Корбук, глава 3, описание человечности.

[Remar]

Ну, низкая человечность - это еще не Путь. Т.к. у людей нет Зверя, даже при впадании в Человечность 0 они могут сохранить видимость адекватности.
ИМХО, человеку просто не нужно идти на такие сложности, каких требует переход на Путь. Они ничего от этого не получат...

[Angra.Mainyu]

У смертных и человечность весьма условна. Не более, чем набор этических принципов, которые, в самом деле, могут быть и иными. На тех же смертных бахари посмотри.

[Erezan]

А не заменял ли кто этот посыл, на какой либо другой?

У меня последнее время не "быть человеком", а "быть кем-то другим", ибо игроки зачастую берут пути. Те же, кто берет человечность так же не стремяться "быть человеком" - им просто не интересна эта деталь отыгрыша, а с человечностью можно просто не напрягаться так сильно.
Итак, в контексте того какие Пути берут, это "Быть как Каин" и "Быть НЁХ" - ноддист и метаморф, причем последний уже не первую дюжину сессий бьется за Ази Дахаку. Реально интересно стало, подмечаешь с игроком многие любопытные моменты философии, смотришь, что может стать достижением на пути, а что отклонением от него и т.д.
Вампиры же с человечностью - в большинстве своём просто бесцельные создания в плане морали (конечно у них могут быть свои, не связанные с человечностью цели), кроме тех кто взыскует Голконду. Ведь борьба нужна, когда знаешь за что бороться. А желающих искренне отыграть это пока не встречал. Был один попробовавший играть Салюбриком, но быстро отказался от этой идеи.

[ленивый]

Корбук, глава 3, описание человечности.

"даже при впадании в Человечность 0 они могут сохранить видимость адекватности."
Это да. Никто не спорит.
"у людей нет Зверя"
Смотрим дисциплину анимализм :
"Зверь живет в каждом сущесте, от вшивой крысы до могущественного старейшины Сородичей. "

Ваша "человечноть" - это "гуманистические идеи 20 века"(и только).
А вот в рабовладельческом Риме "человечность" была совершенно другой и людей продавали и убивали без моральных проблем(ну сломал лопату ну и фиг с ней(вот такой человечности и придерживаются старейшины Ками)).

[Angra.Mainyu]

У гангрелов, кстати, есть то-ли комба, то-ли опциональное правило, позволяющая призывать анимализмом бомжей. Хотя, конечно, сомнительно, что в крысе живет тот же зверь, что дается проклятием Каина. Скорее уж, просто однофамильцы.

[pavel123]

"у людей нет Зверя"
Смотрим дисциплину анимализм :
"Зверь живет в каждом сущесте, от вшивой крысы до могущественного старейшины Сородичей. "
.

Смотрим определение Зверя в первой главе:

Зверь: Примитивные желания и инстинкты, которые превращают вампира в безмозглое и прожорливое чудовище.

Ни слова о людях.

Хотя, конечно, сомнительно, что в крысе живет тот же зверь, что дается проклятием Каина. Скорее уж, просто однофамильцы.

Вот и я так полагаю.

[ленивый]

2pavel123
"Зверь: Примитивные желания и инстинкты,"
"Ни слова о людях."
А то! Вы меня что затролеть желаете?
Большинство людей  живут инстинктами(а мозг лишь оправдывает или "объясняет"). Собственно читайте этологию.
Инстинкты запускают эмоции. Например страх.

[pavel123]

Ленивый - Вы видели то, что я выделил? Зверь - то что делает вампиров безмозглыми и прожорливыми. Причём тут люди?

[ленивый]

Ленивый - Вы видели то, что я выделил? Зверь - то что делает вампиров безмозглыми и прожорливыми. Причём тут люди?

А при том что разговор о людях и шел.

1)Люди обладают "зверем"(слабым).
2)Люди способны придерживаться Пути просветления.
3)Игромеханически экзотика никак не отражается.

[luden]

Это как раз тот случай на который даже БВ вряд ли знают ответ.

[pavel123]

1)Люди обладают "зверем"(слабым).

Нет. Во всяком случае, это не тот же Зверь, что и у вампиров. Об этом прямо сказано в описании человечности и в определении Зверя. Далее - именно Зверь ответственен за Бешенство и Красный Ужас у вампиров - ничего этого у людей нет.