Печать

[ChudoJogurt]

Люди, Капитан Очевидность говорит что с людьми которые используют слово "Эгрегор" нет ни малейшего смысла спорить, потому что это слово которое не имеет значения и используется чтобы объяснить что угодно как угодно.

Касательно же топикстартового поста - там все просто. Консенсус распространяется и во времени. Раз открытое электричество не начинает существовать, а существовало всегда, равно как и гравитация - как только Ньютон придумал (и Техи ввели в Консенсус) Ф=ма, не только с этого момента, но и в прошлом, Эф всегда было, есть и будет равняться массе на ускорение.

[Sagrim]

Что за Рейн-Хаген?

Марк. Глававтор сМТ.

[Юкио]

ChudoJogurt прав - есть еще и историческая инерция. Если людей убедить, что "так было всегда", то так и будет всегда. Техи, кстати, так и работают - Погром называется. Сведение магии до сказки и легенды.

[Holod]

  Йогурт, перечитай тему сначала. Твой довод о том, что ЭФ равняющееся чему бы то ни бы ло влияет и на прошлое подправляя исторические события уже приводился и упирается он в один факт - сила Парадокса возростает. Тоесть если бы выведенная и внедренная в консенсус спящими технократисеская формула в полной мере начинала бы работать и в прошлом, то современные Маги помнили бы, что Парадокс их плющил в прошлом в равной степени как и в настоящем (ведь закон теперь справедлив и для прошлого). Мы же знаем, что Парадокс наростал постепенно, а значит влияни Теховской парадикмы на Мир во времени не столь уж и всеобъемлющ.

[Mehanist]

используется чтобы объяснить что угодно как угодно.

+1. Лично у меня вызывает желание блевать попытка объяснить происходящее в игре терминами современной эзотерики. Давайте тогда уж объяснять происходящее в реальности игровыми терминами?(к слову, делал так, на что знакомый, занимающийся эзотерикой, дико негодовал)

Мы же знаем, что Парадокс наростал постепенно, а значит влияни Теховской парадикмы на Мир во времени не столь уж и всеобъемлющ.

Смотрим описание девятого уровня сферы Времени. Там четко сказано, что таймлайн линеен. Я бы предположил, что то, что сейчас называют "Парадокс" распространяется в прошлое строго до того момента, когда оно появилось в виде силы, способной к воздействию на реальность. Т.е. оно имело рождение и не могло действовать до этого.

Касаемо пути громовержца всё решается элементарно. Раньше люди видели молнии. Мощные, испепеляющие, но редкие. Соответственно и генерировать их было сложно.
Сейчас электричество - что-то обыденное. Консенсус не "допускает" наличия молний, но само понятие "электроэнергии" облегчает воздействия на неё, как на что-то обыденное. В конечном счете, теперь-то мы знаем, что молнии бывают не только большими, но и маленькими.

[ChudoJogurt]

Во-первых маги на то и маги чтобы быть исключением из Консенсуса, а во-вторых, Парадокс субьектом Консенсуса не является, и соответственно под воздействием Консенсуса не будет ретроспективно меняться.

[Holod]

Во-первых маги на то и маги чтобы быть исключением из Консенсуса, а во-вторых, Парадокс субьектом Консенсуса не является, и соответственно под воздействием Консенсуса не будет ретроспективно меняться.

  Тогда получается Парадос и не тот который Мажеский, а вполне себе обычный логический. Законы есть ТЕПЕРЬ, а потому что Консенсус распространяется и в прошлое, то они и были ТОГДА. Но Парадокса не было. Законы были, а Парадокса связанного с этими законами не было. Воистину Парадокс парадоксален.

Касаемо пути громовержца всё решается элементарно. Раньше люди видели молнии. Мощные, испепеляющие, но редкие. Соответственно и генерировать их было сложно.
Сейчас электричество - что-то обыденное. Консенсус не "допускает" наличия молний, но само понятие "электроэнергии" облегчает воздействия на неё, как на что-то обыденное. В конечном счете, теперь-то мы знаем, что молнии бывают не только большими, но и маленькими.

  Пока самая удобоваримая версия, если касатся только Пути громовержца.

[ChudoJogurt]

Ну, с учетом того что в МтА причинно-следственная связь не абсолютна, то не вижу никаких проблем.

[Shagull]

С тем же успехом можно предположить, что в будущем есть Маги, которые создали СВОЙ Конценсус, предполагающий наличие Технократии и Науки в настоящем, но с Парадигмой Магии в прошлом.
Если имеется нынешняя ретроспектива, то почему не быть ретроспективе будущего в настоящее с целью установить единую Парадигму у себя?

[Василий Аспидов]

+1. Лично у меня вызывает желание блевать попытка объяснить происходящее в игре терминами современной эзотерики. Давайте тогда уж объяснять происходящее в реальности игровыми терминами?(к слову, делал так, на что знакомый, занимающийся эзотерикой, дико негодовал)

По поводу современной эзотерики - мне просто все всегда интересно рассматривать под множеством углов. Навроде "как МТ выглядит с точки зрения эзотерики и что есть с этой же точки зрения его обитатели и творящийся там бардак". Аналогично всякую эзотерическую хню, про которую читаю, я всегда пытаюсь представить себе в рамках МТ. И плеваться желания не появляется, что странно.

2 Чудо-Йогурт
Эгрегор это не "слово-объяснялка" и оно дословно означает полуаморфный сгусток информации. То есть:
Дух - организованная ифнормационная хреновина. Навроде компьютерной программы, только вместо компа - вселенная.
Эгрегор - кое-как склеенная огромная куча несистиматизированной информации. Чаще всего, скопище духов.

Пример: попали Вы Ад (просто так, теоретически). Весь Ад будет эгрегором, а какой-то его обиталец - духом, существующем в этом эгрегоре.

Если в терминах МТ, эгрегор - умбральный Мир, жители (и элементы) которого - духи.

С тем же успехом можно предположить, что в будущем есть Маги, которые создали СВОЙ Конценсус, предполагающий наличие Технократии и Науки в настоящем, но с Парадигмой Магии в прошлом.
Если имеется нынешняя ретроспектива, то почему не быть ретроспективе будущего в настоящее с целью установить единую Парадигму у себя?

В будущем нет магов, как и человеческой расы? Я имею в виду, Армагеддон + Геена + Апокалипсис + Зима + Шестой Вихрь = люди угробилисьоб орду озверевших сверхов и миром будущего правят нелюди. которым вспоминать времена людей ни разу не интересно и вообще грустно.

[ChudoJogurt]

Василь:
Этот набор слов просто не несет ни малейшей семантической нагрузки.

Шагуль:
Вопросы о связи будущего с прошлым могут быть решены разными способами но это всегда эпично майндфачащая метафизика, и могу только посоветовать о ней не думать, от этого голова болит.

[Василий Аспидов]

Василь:
Этот набор слов просто не несет ни малейшей семантической нагрузки.

Читаем Акимова. Читаем Блаватскую. Думаем.

[spqr]

Читаем Акимова. Читаем Блаватскую. Думаем.

Плюёт через левое плечо и стучит по дереву.
Не упоминайте их всуе, г-сподом прошу.
Но вообще да, эгрегоры и прочая торсионщина удобна для объяснения работы сеттинга банально потому, что сеттинг под впечатлением от этих идей и создавался.

[Сноходец]

Но вообще да, эгрегоры и прочая торсионщина удобна для объяснения работы сеттинга банально потому, что сеттинг под впечатлением от этих идей и создавался.

Я вот не уверен, что авторы копнули аж до Блаватской. Скорее всего, они основывались на витающих в воздухе идеях «карма-колы». Впрочем, мои сомнения необоснованы в должной мере.

[spqr]

Я вот не уверен, что авторы копнули аж до Блаватской. Скорее всего, они основывались на витающих в воздухе идеях «карма-колы». Впрочем, мои сомнения необоснованы в должной мере.

Нет, ну разумеется, Блаватской они не читали, но Маг — ньюэйджев по сути, и берёт свои идеи оттуда же.

[Василий Аспидов]

Плюёт через левое плечо и стучит по дереву.
Не упоминайте их всуе, г-сподом прошу.
Но вообще да, эгрегоры и прочая торсионщина удобна для объяснения работы сеттинга банально потому, что сеттинг под впечатлением от этих идей и создавался.

Эм. И шо в этих авторах такого, что вы от них плюетесь? Ненаучно? Наука это производное логики, которая вообще-то - разновидность психического заболевания. Я вот свое мировоззрение строю исключительно вокруг книг этих товарищей и в упор игнорирую все остальное, и жив пока. А вам-то они чем не угодили?

[Mehanist]

Наука это производное логики, которая вообще-то - разновидность психического заболевания.

Ты сам-то понял, что сказал?

[Василий Аспидов]

Ты сам-то понял, что сказал?

Естественно. Истинное здравомыслие, это безумие, а кажущееся здравомысоие - истинное безумие.

[Mehanist]

Критерии истины в студию.

[Василий Аспидов]

Критерии истины в студию.

Истина есть то, что вякнул абстрактный Бог. Прописью: НЕ христианский Бог, не мусульманский Аллах и не кто-то ещё, а абстрактное НЁХ, сотворившее вселенную. Но так как его мнение ни по одному вопросу неизвестно никому, то каждый создает свою собсвтенную ложь, действует в соответствии с этой ложью и получает, что заслужил (принцип "причина - следствие", aka "карма").

Моя ложь (которую я считаю истинной) - максимально отстраненный взгляд на вещи, максимально самокритичное отношение к себе (умеренная ненависть, то бишь) и ущемление своих интересов в пользу окружающих. тчк.

То есть, Истина есть, но известна только НЁХ, которая сотворила вселенную. Все остальные, априори, ошибаются, разниться только степень ошибочности того, или иного мнения. Свое мнение я описал абзацем выше.

[Mehanist]

Следовательно, нормальных людей не существует?

[Василий Аспидов]

Есть, но они все лжецы, верящие в собственную ложь.

Примечание: а, да, забыл дописать - я тоже лжец. Сорри, сейчас заодно пытаюсь смотреть "Муху" 1986-го года и выпуска, вот мозги и разъезжаются.

[spqr]

Эм. И шо в этих авторах такого, что вы от них плюетесь? Ненаучно? Наука это производное логики, которая вообще-то - разновидность психического заболевания. Я вот свое мировоззрение строю исключительно вокруг книг этих товарищей и в упор игнорирую все остальное, и жив пока. А вам-то они чем не угодили?

Окей. Можно?
Отворачивается, отходит. Громко смеётся. Возвращается.
А Вы когда-нибудь в Астрал путешествовали? А на Шамбалу ходили? Заговоры наводили-снимали? Делали двигатели с КПД > 1? Эйнштейна не разоблачали? А может, писали с ним в соавторстве? Фазенду, машину и Анну Семенович себе визуализировали? С Космической сущностью общались? Прежние жизни переживали? Ох, какой интересной должна быть у Вас жизнь.

[Holod]

А Вы когда-нибудь в Астрал путешествовали? А на Шамбалу ходили? Заговоры наводили-снимали? Делали двигатели с КПД > 1? Эйнштейна не разоблачали? А может, писали с ним в соавторстве? Фазенду, машину и Анну Семенович себе визуализировали? С Космической сущностью общались? Прежние жизни переживали? Ох, какой интересной должна быть у Вас жизнь.

  Это ты все к чему?

[spqr]

  Это ты все к чему?

Давно не доводилось видеть живого астралопитека. Меня просто переполнили эмоции.