Религиозные вопросы

Форум Все оттенки Тьмы

Расширенный поиск  

Автор Тема: Религиозные вопросы  (Прочитано 51829 раз)

Mirror-Wind

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -10
  • Сообщений: 744
  • Сатир
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #375 : 14 Августа 2012, 18:12:52 »

Миррор.
Эта типа аргумент был? Можешь еще "хуй" на заборе написать, тоже будет аргумент, сравнимой силы, да.
А что я сказал? :o Я же вроде, получив ответы на оба своих вопроса, ушёл из темы... ???
Записан

ChudoJogurt

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 63
  • Сообщений: 12754
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #376 : 14 Августа 2012, 18:27:51 »

Упс.
Мой косяк.
Я имел ввиду Обезъяна.
Записан
Средь многих прав, лишь право на ошибку
Моей судьбой оправдано вполне.

Mirror-Wind

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -10
  • Сообщений: 744
  • Сатир
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #377 : 14 Августа 2012, 19:19:11 »

Я имел ввиду Обезъяна.
А. Ок. Я так и понял.
Записан

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 83
  • Сообщений: 8927
  • Мистер Внимательность
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #378 : 14 Августа 2012, 20:20:21 »

   Кстааати, всех, кому это не совсем все равно, с Медовым Спасом вас. Ну и остальных тоже за компанию.
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Мангуст

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -18
  • Сообщений: 4022
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #379 : 14 Августа 2012, 22:43:03 »

 Спасибо.)
Записан
В наемниках нужно опасаться трусости. В союзниках - доблести.

Esti

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -25
  • Сообщений: 7644
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #380 : 15 Августа 2012, 11:48:48 »

ChudoJogurt
Не обязательно. Когда работает система, то, кто ее запустил - дело десятое. Важно, чтобы она продолжала работать. Тут - то же самое. То есть неважно, верит ли человек вообще, верит ли в природу или Бога. Суть в том, что, кто бы не собрал систему, работает она именно так.
Записан
"You'd better pay attention now 'Cause I'm the Boogie man..."

Angra.Mainyu

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -29
  • Сообщений: 5381
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #381 : 15 Августа 2012, 19:39:17 »

Смотрите, чего нашел. :D

http://ru.wikipedia.org/wiki/Гей-бомба
Записан

ChudoJogurt

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 63
  • Сообщений: 12754
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #382 : 05 Сентября 2012, 01:56:21 »

Силой своего некропостинга, воскрешаю эту тему!

В частности в процессе разговора возник вопрос товарищам атеистам и агностикам:
Какое эмпирическое свидетельство вы будете считать достаточным чтобы признать (рационально) существование Бога (Как он описан в авраамических религиях)?
Записан
Средь многих прав, лишь право на ошибку
Моей судьбой оправдано вполне.

Kurufinve

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 71
  • Сообщений: 3225
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #383 : 05 Сентября 2012, 02:04:50 »

В частности в процессе разговора возник вопрос товарищам атеистам и агностикам:
Какое эмпирическое свидетельство вы будете считать достаточным чтобы признать (рационально) существование Бога (Как он описан в авраамических религиях)?
Разве агностицизм не отрицает саму возможность существования такого свидетельства?
Записан
I've fed all my desires to Gree and Lethargg feasts on my soul. Now i can only humbly await for the salvation in Oblivion.

V:tM (revised) - "angstridden џber-goth vampire bemoaning her fate and God for being an undead blood-sucker cursed to wander forever as a stagnant piece of walking history".

ChudoJogurt

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 63
  • Сообщений: 12754
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #384 : 05 Сентября 2012, 02:10:28 »

Нет.
Записан
Средь многих прав, лишь право на ошибку
Моей судьбой оправдано вполне.

stingwray

  • Новичок
  • *
  • Пафос: 0
  • Сообщений: 7
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #385 : 05 Сентября 2012, 02:23:54 »

Силой своего некропостинга, воскрешаю эту тему!

В частности в процессе разговора возник вопрос товарищам атеистам и агностикам:
Какое эмпирическое свидетельство вы будете считать достаточным чтобы признать (рационально) существование Бога (Как он описан в авраамических религиях)?

Первое, что приходит на ум – переживание опыта творения бытия аки в Генезисе изложено. Если я смогу это сделать, а если человек создан подобным Богу, то я должен, то можно смело утверждать о существовании Бога–Творца, причем априорно. А вот если этот опыт окажется фундаментаментально недоступным, то какая мне разница, есть ли Бог, или его нет, раз я все равно никогда не смогу познать его.
Записан
Sic gorgiamus allos subjectatos nunc

Василий Аспидов

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 0
  • Сообщений: 1275
  • Хамелеон на дискотеке
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #386 : 05 Сентября 2012, 07:18:16 »

Силой своего некропостинга, воскрешаю эту тему!

В частности в процессе разговора возник вопрос товарищам атеистам и агностикам:
Какое эмпирическое свидетельство вы будете считать достаточным чтобы признать (рационально) существование Бога (Как он описан в авраамических религиях)?

Армагеддон.
Записан
Находи прекрасное в мерзком, хорошее в ужасном, полезное во вредном и веселое в печальном. Презирай себя, люби других. Тогда я назову тебя живым.

luden

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 44
  • Сообщений: 8155
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #387 : 05 Сентября 2012, 10:11:30 »

В частности в процессе разговора возник вопрос товарищам атеистам и агностикам:
Какое эмпирическое свидетельство вы будете считать достаточным чтобы признать (рационально) существование Бога (Как он описан в авраамических религиях)?
Опровержение принципа неопределённости Гейзенберга, состояние демона Лапласа, возможность изменять состояния любых молекул во вселенной, путешествия во времени.
Записан
Эй, для этого и существуют правила. Чтобы ты хорошенько подумал, прежде чем их нарушить.

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 83
  • Сообщений: 8927
  • Мистер Внимательность
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #388 : 05 Сентября 2012, 11:24:36 »

   Если серьезно задуматься, то действительно неопровержимых доказательств апсолютной божественности я себе придумать не могу. Тоесть, даже если сам Демиург явится ко мне воплоти и покажет какое-нибудь меганиипическое Чудо (да даже пусть и Армагеддон), то как по мне, даже этот факт не будет являться железобетонным доказательством  того, что этот вот конкретный субъект является той самой Силой стоящей за всем и НАД которой больше ничего нет.
  Тоесть, чтобы мне доказать, что существует некое сверх мощное существо, которое обладает колосальными силами и знаниями и которое по терминологии можно назвать богом (именно с маленькой буквы), в его хтоническом смысле, в подобных которому верили еще и язычники и которое просто обитает в пределах наей вселенной, особо много трудиться ненадо.
   Но вот чтобы доказать, что имено ОН, Альфа и Омега и бла-бла-бла существует...  думаю, это невозможно.

   Однако есть два НО.
  1) Однаждый, несмотря на всю свою агностицичность, я сам себе доказал существование Бога. Вот так вот просто.
      Посути это получилось прямое воплощение фразы: "Истина может быть постигнута не в приобритении внешнего опыта, а только в глубинном самосозерцании" (непомню откуда это)
      Тоесть, я как агностик тогда таки поверил в Бога не на основании каких-то определенных доводов или фактов, а исходя из жизненного опыта вцелом. К сожалению логическую цепочку, которая тогда привела меня к такому своеобразному выводу я давным давно и благополучно забыл. Жаль. Поэтому теперь я не могу быть уверенным в ее правильности, поскольку не могу пройти по ней еще раз чтобы проверить или пересмотреть. И поэтоу наличие того самого Господа Бога для меня снова стало сомнительным, но учитывая, что я все-таки помню, что сам факт доказательства самому себе его существования был, то теперь для меня "Бог скорее есть чем нет". Из этого следует следующее "но"
   2) Как и любого человека мен мучают вопросы: "А зачем?", "А почему?", "А в чем смысл жизни?", "А в чем вообще смысл?" и так далее. И если у верующих есть их Бог, а у атеистов их материализм, то у меня с четким ответом возникают сложности. А все равно хочеться знать. Вопросы ведь прилипчивые. Для временного затыкания этой самой информационной дырки в своей голове, пришлось придумать себе наиболее непротиворечивую (естественно с моей точки зрения непротиворечивую) теорию включающие в себя все возможные варианты одновременно. Получилось коряво и на самом деле на вопросы ответов так и нет, но душевные терзания поуляглись. Исходя из этой моей теории высшая единая разумная сущность тоже существует, но она не такая как в христиансве, поэтому несчитово.
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Angra.Mainyu

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -29
  • Сообщений: 5381
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #389 : 05 Сентября 2012, 11:27:54 »

Силой своего некропостинга, воскрешаю эту тему!

В частности в процессе разговора возник вопрос товарищам атеистам и агностикам:
Какое эмпирическое свидетельство вы будете считать достаточным чтобы признать (рационально) существование Бога (Как он описан в авраамических религиях)?
Я подобное вообразить не в состоянии. Любые доказательства интерпретируются в пользу гностицима, ибо бритва Оккама, а доказать именно всемогущество Бога едва ли возможно.
Записан

Сноходец

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 161
  • Сообщений: 2675
  • Pentex, Inc.
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #390 : 05 Сентября 2012, 11:45:50 »

ибо бритва Оккама
Меня не покидает ощущения, что под бритвой Оккама Вы понимаете нечто совсем отличное от смыслов самого Оккама.
Записан

Angra.Mainyu

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -29
  • Сообщений: 5381
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #391 : 05 Сентября 2012, 11:47:11 »

Из двух объяснений принимается более простое. 1. Бог таки есть и он всемогущ. 2. Бог есть, его могущество велико, но все же ограничено. Второе проще.
Записан

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 83
  • Сообщений: 8927
  • Мистер Внимательность
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #392 : 05 Сентября 2012, 11:48:02 »

Из двух объяснений принимается более простое. 1. Бог таки есть и он всемогущ. 2. Бог есть, его могущество велико, но все же ограничено. Второе проще.
   Это с чего вдруг?
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Сноходец

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 161
  • Сообщений: 2675
  • Pentex, Inc.
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #393 : 05 Сентября 2012, 11:52:53 »

Из двух объяснений принимается более простое. 1. Бог таки есть и он всемогущ. 2. Бог есть, его могущество велико, но все же ограничено. Второе проще.
Предлагаю наречь этот принцип «простотой Ангры».
Записан

Angra.Mainyu

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -29
  • Сообщений: 5381
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #394 : 05 Сентября 2012, 11:53:44 »

  Это с чего вдруг?
Меньше лишних сущностей. Если все можно объяснить ограниченным могуществом, незачем вводить всемогущую фигуру. И давайте все-же не будем в пресловутую логику Эсти скатываться (он, помнится, доказывал, что самое простое объяснение всего - "на все воля божья" :)). Ну, или без меня.
Записан

Сноходец

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 161
  • Сообщений: 2675
  • Pentex, Inc.
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #395 : 05 Сентября 2012, 11:58:30 »

Самое «простое» объяснение — ничего нет. А Ангро себе только кажется.
Записан

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 83
  • Сообщений: 8927
  • Мистер Внимательность
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #396 : 05 Сентября 2012, 12:00:14 »

Давайте все-же не будем в пресловутую логику Эсти скатываться. (Он, помнится, мне доказывал, что самое простое объяснение всего "на все воля божья". :)) Ну, или без меня.
  Ты вообще о чем?
   Я просто спросил, если существование Бога береться условно доказанным (в обоих приведенных тобой вариантах это вроде бы так), то почему это вдруг тезис  "сила бога ограничена" более вероятен,не только с точки зрения Бритвы Оккама (хотя причем тут она?), а вообще, чем тезис "сила бога безгранична"? Только лишь потому что человеку тяжеловато представить себе нечто безграничное?

  Как по мне если проводить аналогии, и брать твою логику, то при сравнении двух вариантов:1)вселенная конечна,2) всеенная бесконечна. Правильным будет первое. И разве это так? Разве вообще хоть как-о можно доказать, что это так? Ведь очень многие ученые, тоже между прочим знакомые с любимой тобой Бритвой, все же склоняются ко второму варианту.
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

The Monkey King

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -35
  • Сообщений: 5312
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #397 : 05 Сентября 2012, 12:03:14 »

волшебное воскрешение давно умерших хотя бы на некоторое время, эдакая материализация душ прямо из воздуха, которые возвращаются к своим потомкам рассказывая о позитивном опыте рая и предупреждая о грядущем по всей земле, так что это повсеместное явление - что-то в этом духе было бы достаточным  :)
Записан

Angra.Mainyu

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -29
  • Сообщений: 5381
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #398 : 05 Сентября 2012, 12:04:04 »

Меньше лишних сущностей. Если все можно объяснить ограниченным могуществом, незачем вводить всемогущую фигуру.
Бритва Оккама в чистом виде.

Версия, что вселенная скручена и конечна, в самом деле, проще версии, что она бесконечна. А что бесконечность и всемогущество принципиально нельзя доказать я еще в первом посте здесь писал.
Записан

ChudoJogurt

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 63
  • Сообщений: 12754
    • Просмотр профиля
Религиозные вопросы
« Ответ #399 : 05 Сентября 2012, 12:15:33 »

Но тогда атеизм становится нефальсифицируем и таким образом ненаучным, нет?
Записан
Средь многих прав, лишь право на ошибку
Моей судьбой оправдано вполне.