PowerDrome, вся эта переписка на форуме начинает походить на культовую историю про лошадок:
http://photoshopia.ru/forum/forum85/thread5211.html . Цитируя классика (угадайте, кого?), «Мы в восхищении!»
Я даже на какое-то время эту переписку продолжу, если вы не возражаете. Итак, разберем ваш последний глобальный пост, обращенный ко всем в целом и частично ко мне. Вот этот фрагмент и разберем.
Я:
потому что вы выдвинули в отношении меня ничем не подтвержденное обвинение. Я попросил уточнить, на основании чего вы сделали такие выводы.
Вы:
С чего вы взяли, что оно ничем не подтверждено? Я всего лишь сказал, что было бы неплохо поискать подтверждения самостоятельно.
А, то есть, обвинение все-таки было? Тогда тем более – докажите его обоснованность. Живи мы в другое время, я бы вообще мог вас вызвать на дуэль, а не требовать вербального обоснования ваших выражений в отношении меня. В чем я должен искать подтверждения, если я не считаю себя тем, кем вы назвали меня? Вы мне сначала логически докажите, что я это самое. То есть, начните отвечать за базар, как здесь уже стали изящно выражаться.
Врочем, логика и знание русского языка у вас, похоже, спаяны накрепко и зависят друг от друга напрямую. Меня умилило высказывание, цитирую:
Вы:
Где вы увидели придирку? Еще раз спрашиваю - если человек гоняет утверждения по ромбу, то он не является троллем? Это как раз логический аргумент.
В оригинале слово «по кругу» было в кавычках. А кавычки означают метафорическое определение повторяющегося процесса, но никак не прямое обозначение перемещения чего-либо по кругу. Подучите орфографию и пунктуацию русского языка, пригодится в жизни, ибо помогает точнее понять, что хотел сказать собеседник. Так что ваше выражение «по ромбу» может быть максимум демонстрацией остроумия, но никак не «логическим аргументом». Да и выражения «гонять по ромбу» в русском языке просто нет. Это к вопросу о связности и грамотности речи, который мы также поднимали.
Из этой же категории является не менее умиливший меня ваш ответ на мое:
Мне они кажутся взаимоисключающими друг друга.
Вы ответили:
Нет, они не являются параграфами.
Простите, а при чем здесь «параграф»? Я всего лишь сказал, что ваши высказывания противоречат друг другу. Выражение «взаимоисключающие параграфы» является частью интернет-лексикона, но никак не правильного русского языка и максимум о чем может говорить, так только о вашем источнике самообразования. Чем, валяясь на диване в минуты отдыха, висеть в интернете, лучше б книжку почитали, чесслово. Хотя бы в том же интернете. Я вот вчера читал. Кстати, японского автора.
http://lib.rus.ec/b/98495/read Красиииво, прям Бредбери.
Далее восхищает ваша, в прямом смысле, твердолобость и упертость. Правда. Меня всегда восхищала в людях убежденность (чем менее ее можно подтвердить, тем убежденности больше) в правильности только своего мнения.
Вот, например:
Я не согласился с вашим утверждением, откуда получаем, что если культура - творческое достижение, а аниме не вдохновляет людей на творчество, то оно не имеет прямого отношения к творчеству. И где вы нашли противоречие?
Это после моего:
Как же так получается, что мы согласны с трактовкой термина, но я нахожу в аниме этот самый "простор", а вы - нет?
Вы ответили:
А так бывает. Если кошки в тёмной комнате нет, то это не значит, что её там не найдут.
Вы правда думаете, что если вы не нашли кошку, и указали на это в начале своего высказывания, ее действительно нет в метафорической темной комнате? Потрясающая самоуверенность, меня, повторюсь, восхищает и умиляет. Особенно после вашего ответа на мое:
Или вы только что расписались в собственном бедном воображении и уме, не способном извлечь никаких "ассоциаций и размышлений" из такого богатого информацией продукта, как аниме?
Ваш ответ был:
А вы наоборот, ищете в любом продукте скрытые "ассоциации и размышления", даже если автор ничего такого в свой продукт не вкладывал?
Опять-таки, к вопросу о кошке (Шредингера, вероятно). Отвечаю – мне лично глубоко по барабану что там вкладывал автор в свой продукт. Главное – что лично я могу из этого извлечь. Если некое произведение неважно в каком виде/жанре и так далее заставляет меня о чем-то задуматься, наталкивает на какие-то идеи и эмоции, вызывает желание узнать больше о чем-либо – я считаю, что вещь удалась. В свое время аниме меня, девятилетнего ребенка, сподвигло разузнать побольше о самурайском кодексе и в своих поисках я вышел на большую литературу Японии и всего мира в целом. На меня обрушился целый мир и я стал другим. Это было действительно круто.
В аниме есть что поискать, если иметь желание действительно это исследовать. Вы – как и нелюбимые вами и Чаком анимешники – скорее относитесь к категории потребителей продукта, которые хавают минимум информации (в основном визуальный ряд мультфильмов) и на основе того, что увидели, делают выводы в меру своей ограниченности (вы сами подтвердили, что ничего не читаете и почти ничего не смотрите). Дальше, опять-таки, в зависимости от изначальной эмоциональной направленности, такие «потребители» либо начинают восхищаться красивенькой картинкой и музычкой (в данном случае мы получаем анимешников), либо начинают недовольно бухтеть, что вот, потребили продукт, ни черта не поняли (ну да, сравнивать-то им не с чем, в силу проблем с банальной эрудицией), значит, это плохо и зря время и деньги убили.
Вот, собственно, и все, что я сегодня хотел сказать. Вероятно, вы обвините меня в том, что я не ответил на какие-то ваши вопросы. Те вопросы были частными случаями того, что я поднял в этом посте, так что ищите ответы внимательнее).
ChukЕсли ты «подвел итоги», как писал выше, хули вылез опять со своим трепом?
Вопрос к админам:Помню, Маггота выпилили типа за хамство. Но он если докапывался, то по делу (могу потом показать документально
), и аргументы приводил вразумительные, и исключительно в отношении проблем, в которых разбирается, а не поливал все подряд грязью. Почему это существо (Chuk) все еще на форуме? Нелогично как-то получается и даже несправдливо по отношению к тем, кто уже (предположительно) не с нами.
