Печать

Я ненавижу людей

7 (12.7%)

Я не люблю людей

8 (14.5%)

Я равнодушен к людям

18 (32.7%)

Я люблю людей

16 (29.1%)

Я обожаю людей

6 (10.9%)

Проголосовало пользователей: 47

[Angra.Mainyu]

Стоп, стоп. Не сама же Лилит их по-твоему по сотне в день рожает. То есть они все-таки способны к размножению, именно как лилим.

[ChudoJogurt]

Василь я не хочу вас разочаровывать, он Талмуд и есть то что находится между Торой и Каббалой. Касательно библейской версии - Ветхий завет является центральной книгой Христианства, так что это тоже зачот. В коране его нету, но коранская ангелология довольно слабо коррелирует с библейской вообще

[Василь]

Стоп, стоп. Не сама же Лилит их по-твоему по сотне в день рожает. То есть они все-таки способны к размножению, именно как лилим.

Где сведения, о том, что она их не рожает по сотне в день? Факты, факты мне на стол!

Василь я не хочу вас разочаровывать, он Талмуд и есть то что находится между Торой и Каббалой. Касательно библейской версии - Ветхий завет является центральной книгой Христианства, так что это тоже зачот. В коране его нету, но коранская ангелология довольно слабо коррелирует с библейской вообще

Вот именно по этому я ему и не сильно доверяю. Его чёрте-сколько раз за время брожжения евреев в мире могли переписать. Да, Библию не могли - за этим люто-бешено следила Церковь во всех своих конфессиях. А Коран не в счёт, уже потому, что там Дьявол (aka  Азраэль против Бога даже не бунтовал. Что доставляет)

[Angra.Mainyu]

Какие могут быть факты в вопросах о количестве ангелов на конце иглы? Только логика.

[ChudoJogurt]

Может вполне. Она еще до кучи и практически бессмертна, поскольку яблоко не жрала. И рожает безболезненно и быстро по той же причине.

Василь, Талмуд и переписывали сотни раз, просто предыдущие копии к ним добавлялись а не заменяли. Потому что Талмуд это интерпретация Торы, а Тора как раз не менялась никогда.

А в Коране против бога бунтовал Иблис.
Зато в иудаизме как раз против бога никто не бунтовал, и даже ад добавили только в средние века и в немного другом виде.

[Василь]

Какие могут быть факты в вопросах о количестве ангелов на конце иглы? Только логика.

А Библию и средневековые некрономиконы кудыть?

Может вполне. Она еще до кучи и практически бессмертна, поскольку яблоко не жрала. И рожает безболезненно и быстро по той же причине.

+ 100. Лилит так и так, мать-одиночка ( ). Так что пусть уж хоть своей плодовитости радуется

1)Василь, Талмуд и переписывали сотни раз, просто предыдущие копии к ним добавлялись а не заменяли. Потому что Талмуд это интерпретация Торы, а Тора как раз не менялась никогда.

2)А в Коране против бога бунтовал Иблис.

1)А Библию - нет. Благодаря чему, на неё удобнее опираться. А про то, что Тора не менялась никогда - не зарекайтесь. В процессе брожжения евреев, могли чего угодно переписать. Да и разные переводы могут конфликтовать друг с другом и создавать ацццкую чехарду. В ходе чего теряется смысл и начинается сплошная ИМХА раввинов. А Библия не выкипала в процессе скитаний по миру и люто-бешено оберегалась Церковью

2) Который джинн, а не демон и, тем более, не Ангел.

[Angra.Mainyu]

ChudoJogurt Но при этом не разумна? Хм. Но бессмертие то, вроде как, дают яблоки соседнего дерева, а не отнимают яблоки этого.

[ChudoJogurt]

Ну, проклятье смертности было выданно как раз за яблоки (как минимум одна из трактовок). И да она не может "понимать добро и зло" по логике вещей, хотя по разным источникам это может означать либо неспособность к моральным суждениям, или неспособность к разумному мышлению, причем с учетом более точного перевода оригинала я склоняюьсь ко второй версии.

А еще она технически вегетарианка

[Angra.Mainyu]

Т.е. она вне морали, и потому аморальна. Тогда не понятно, чего добрый бог так стерег дерево познания, вместо того, чтобы всех с него кормить в принудительном порядке. Ну и, с деревом бессмертия не совсем ясно. Есть с него Адаму с Евой никто не запрещал, даже после грехопадения некоторое время. Разве что, его действие временно, и есть с него нужно периодически, а проклятие смертности и заключалось в отлучении от него (но тогда и Лилит не бессмертна).

[Василь]

1)Т.е. она вне морали, и потому аморальна. 2)Тогда не понятно, чего добрый бог так стерег дерево познания, вместо того, чтобы всех с него кормить в принудительном порядке. 3)Ну и, с деревом бессмертия не совсем ясно. Разве что, его действие временно, и есть с него нужно периодически, а проклятие смертности и заключалось в отлучении от него (но тогда и Лилит не бессмертна).

1) Поправка - она не принимает нашу мораль. То есть, может не видеть ничего плохого в пожирании младенцев, но за своих деток-Лилимов будет горой. Но это ИМХО
2) Пути Господни неисповедимы. Подходить к ним с линейкой логики - добровольный самовынос мозга.
3) А что за дерево? Я Библию два года назад от скуки перечитывал, забыл уже.

[ChudoJogurt]

Я ж говорю ИМХО там находились плоды разумности потому что в иврите "добро и зло" - идиома обозначающая "все" или "всякие разные вещи".
Соответственно бог их предупредил что если они сожрут яблок с этого плода то сдохнут, потому что видимо разумность связанна со смертностью, или потому что в этом лежит солидный философский смысл который я затрудняюсь и не имею времени сформулировать. А не дал им фруктов бессмертия потому что бессмертные способные понять и познать что угодно грешники нужны Ему как мне - геморрой

2Василь. Нет, это неверно. Если мы принимаем "добро и зло" буквально, то это именно полная неспособность отличать первое от второго. Не альтернативная интерпретация, или что-то такое, а просто эти две категории для нее не существуют. Она может отличать пользу и удовольствие, но совершение зла или совершение добра для нее так же познаваемо как для амебы или вируса.

И нет, Библия как раз весьма активно редактировалась первые триста лет, в отличие от Торы которая не распространялась в переведенном виде, и в которой строго запрещено менять даже огласовки в буквах, для чего существовали весьма хитрые для того времени процедуры переписывания и сверки копий.

[Angra.Mainyu]

А не дал им фруктов бессмертия потому что бессмертные способные понять и познать что угодно грешники нужны Ему как мне - геморрой

Какие любопытные вещи на старости лет узнаю. Ну и попробуйте после этого сказать, что гностики не были правы. Валить из под юрисдикции этого бога надо, пока он нас всех не форматнул. Ну, или бога валить.

[Василь]

2Василь. Нет, это неверно. Если мы принимаем "добро и зло" буквально, то это именно полная неспособность отличать первое от второго. Не альтернативная интерпретация, или что-то такое, а просто эти две категории для нее не существуют. Она может отличать пользу и удовольствие, но совершение зла или совершение добра для нее так же познаваемо как для амебы или вируса.

Ну я и говорю - может спокойно жрать младенцев, но за своих детей - горой. Животные (которым мораль неведома по понятным причинам) тоже за своих детей горой, но при этом о морали не имею ни малейшего представления. То есть, у неё тупо другая точка зрения, без деления на зло и добро. Просто "Хочу/не хочу, полезно/чушь".  Что и есть Принципиально Другое Мировоззрение. Вот и вся песня

Какие любопытные вещи на старости лет узнаю. Ну и попробуйте после этого сказать, что гностики не были правы. Валить из под юрисдикции этого бога надо, пока он нас всех не форматнул. Ну, или бога валить.

А я про что? Айда в демоны, там хоть абилками и вечной жизнью платят.

И нет, Библия как раз весьма активно редактировалась первые триста лет, в отличие от Торы которая не распространялась в переведенном виде, и в которой строго запрещено менять даже огласовки в буквах, для чего существовали весьма хитрые для того времени процедуры переписывания и сверки копий.

Про степень отредактированности Торы Вам тоже сионисты сказали? А если серьёзно, то даже в таком случае остаётся возможность форматирования грешников в демонов. Ибо, пока не доказано обратное. Да, чайник Рассела вместе с заваркой. Но Торы, Библия и прочее (учитывая возраст этих текстов и их доказуемость) тоже, один большой самовар Рассела . И тоже с заваркой ( )

P.S. -  ни кому не кажется что наш спор "О размножении нечисти по ортодоксальной трактовке" пора в отдельную тему выносить? 

[ChudoJogurt]

Это не принципиальо другое мирвоззрение, это то же мирвоззрение прото кастрированное.

Опять же если мы будем рассматривать библейские ветхозаветные истории то смертность там штука весьма условная - до Ноя люди жили тысячелетиями без каких-либо проблем и вообще наличия медицины.

[Angra.Mainyu]

А я про что? Айда в демоны, там хоть абилками и вечной жизнью платят.

Если позовут, когда в ад попаду, пойду. Все лучше, чем в котле вариться. Но ты, ведь, понимаешь, что шансов у восстания Люцифера нет никаких, все оно от и до - часть плана существа, прилагающего (если принять прозвучавшие аргументы) все усилия для того, чтобы не дать своим детям стать вровень с собой. Гностицизм здесь предлагает гораздо большее - шанс вырваться в иное мироздание, где его власти нет.

(Во избежание недопонимания - все сказанное для меня чистой воды абстрактная теория, с нефальсифицируемым допущением в основе. Игра разума, и только.)

[Василь]

1)Это не принципиальо другое мирвоззрение, это то же мирвоззрение просто кастрированное.

2)Опять же если мы будем рассматривать библейские ветхозаветные истории то смертность там штука весьма условная - до Ноя люди жили тысячелетиями без каких-либо проблем и вообще наличия медицины.

1) Но всё равно, отличное от нашего. То есть, другое. И наше по-моему бред сивой кобылы, ибо понятия добра и зла сугубо относительны. Но это оффтоп.
2) Вырождение генома (ветки отвечающей за срок жизни, то есть предел клеточного деления) и никакой относительности. Я вообще подозреваю, что в Эдеме тандем Адам/Лилит - Адам/Ева был нематериален, а изгнание как раз и представляло собой материализацию на земле.

Если позовут, когда в ад попаду, пойду. Все лучше, чем в котле вариться. Но ты, ведь, понимаешь, что шансов у "вашего" восстания нет никаких, все оно от и до - часть плана существа, прилагающего (если принять прозвучавшие аргументы) все усилия для того, чтобы не дать своим детям стать вровень с собой. Гностицизм здесь предлагает гораздо большее - шанс вырваться в иное мироздание, где его власти нет.

<В воздух> неужели мой оппонент правда думает, что Ад - единственный мир, заселённый демонами? Мрааак... Ну земля же не единственный же мир с разумными существами, который Бог сотворил (Библия не в счёт - там это не опровергается напрямую) ! А значит, где-то ещё могли подняться восстания, в других мирах. И там тоже есть свои Люци и Ко. И если объединить силы...

[ChudoJogurt]

Вот так всегда. Объясняешь, объясняешь, а тебя понимают ... никак тебя не понимают.
Ладно, проехали.

2Василь.
Согласно библейской же идее, написанной прямо в Ветхом завете, сокращение жизни было продолжением наказания за те же факапы что и Потоп. Что опять же поясняет почему выдавать людям бессмертие в Эдеме не было умной идеей.

[Василь]

1)Вот так всегда. Объясняешь, объясняешь, а тебя понимают ... никак тебя не понимают.
Ладно, проехали.

2)2Василь.
Согласно библейской же идее, написанной прямо в Ветхом завете, сокращение жизни было продолжением наказания за те же факапы что и Потоп.

1) Вы это кому? По логике мне. Но отмечено, что не мне. Не понял. Не суть.
2) Кто сказал, что вырождение ДНК не могло быть намеренной карой от Творца Человечеству? Никто ни кому не противоречит.

[ChudoJogurt]

Дисрегард зэт. Техничски - могло, но это просто называние одного и того же разными именами, но не объясняет почему этого не происходило до Потопа.

[Василь]

Потому что по идее оно произошло мгновенно - поколение до Потопа еще технически жило семь-восемь веков, а потомство Ноя уже жило по сто двадцать лет

Направленное облучение радиацией, или прямое изъятие нужных цепей ДНК. И то, и то в силах дежа гностического Бога. Про библейского молчу

И вынесите кто-нибудь этот спор уже в отдельную тему!

[ChudoJogurt]

Технически это могло случится. Могло и не случится. И ничем не отличается от того чтобы сказать "Так сделал Господь", потому что это ровно так же бессмысленно.

[Василь]

Технически это могло случится. Могло и не случится. И ничем не отличается от того чтобы сказать "Так сделал Господь", потому что это ровно так же бессмысленно.

То есть ничего ничему не противоречит. За сим, предлагаю оставить эту конкретную тему (как Бог Адама и Ко после изгнания колбасил). И вынести весь спор в отдельную тему. Срочно.

И просьба всем внести уже чисто свое ИМХО (и только ИМХО): можно перегнать грешника в демона, или нет?

[Angra.Mainyu]

Вот так всегда. Объясняешь, объясняешь, а тебя понимают ... никак тебя не понимают. Ладно, проехали.

Ты это мне? Но, по-моему, все предельно логично вышло. Первая теория, насчет моральных суждений, развалилась под собственными противоречиями, вторая, о разумности, признана непротиворечивой, и не совместимой с развитием человека в сверхчеловека. Нет?

И просьба всем внести уже чисто свое ИМХО (и только ИМХО): можно перегнать грешника в демона, или нет?

(ДАННЫХ НЕДОСТАТОЧНО ДЛЯ ОСМЫСЛЕННОГО ОТВЕТА.)

[Esti]

1. Выносите в отдельную тему. Там есть еще аргументы у обеих сторон.
2. Если ИМХО, то нет. Ибо учитывая всю вышеперечисленную аргументацию, возможность этого есть только в одной версии реальности, да и в той шанс невелик, ибо есть и другие способы пополнения числа, сулящие больше профита.

[Mirror-Wind]

Oh, my Chaos Gods!... You bless this heretics with Gift of Madness?...