Уважаемый Дионис. Мне искренне хотелось бы присоединиться ко всем положительным отзывам наверху, потому что я рад,
что наконец-то появилась статья, дающая игрокам представление о мире, задачах и технике новых Оборотней - чего, безо
всяких преувеличений, в нашем ролевом обществе заждались. Однако именно из-за того, что я хотел бы видеть больше
статей на подобные темы (не исключено, что и за вашим авторством), я не могу не обратить внимание на ряд откровенных
ошибок, мешающих их правильному восприятию.
В первую очередь, мне глубоко непонятен ваш личный подход к её написанию. Если автор хочет приковать внимание
читателя к своему тексту, то первое же, о чём ему следует позаботиться, - это начало. Если читатель сразу же видит,
что автор компетентен и ему есть о чём рассказать, он будет вчитываться в каждую букву статьи (разумеется, при
условии, что ему интересен предмет разговора). Если же он начинает со слов "я не знал", "я не уверен" или с любого
другого "я не", реакция читателя в большинстве случаев будет негативной. Понятно, что перед нами не диссертация и
большинство посетителей этого сайта так или иначе прочтут этот текст просто потому, что им интересно услышать об
оборотнях нового Мира Тьмы, однако почему бы не заинтриговать читателя с самого начала? Мы ведь заботимся о наших
читателях, верно? К тому же, мы хотим поделиться своей точкой зрения и хотим быть услышанными. А люди готовы слушать
только тогда, когда им интересно. Поэтому слова "я не знал, в каком виде писать обзор" в рецензии или даже отзыве
недопустимы.
Ещё один важный момент статьи - стиль, в котором она написана. Опять же, я понимаю, что это обзор, а не заметка в
журнале "Форбс", но есть общие принципы написания текста, которые повышают его выразительность и позволяют автору
лучше передать свою мысль.
Прежде всего, старайтесь избегать определений посредством местоимения "это". "Стая это всё в жизни оборотня",
"территория это самое важное в жизни стай", "охота это основа многих игр". Такие определения невыразительны, они
плохо звучат и при частом повторении делают текст монотонным. Избегать этого можно разными путями. Где-то можно
перенести ключевое слово в конец предложения: "Самое важное в жизни стай - территория". Где-то можно использовать
устоявшийся оборот: "Стая играет важнейшую роль в жизни оборотня". Где-то просто можно добавить усиление: "Именно
охота ложится в основу множества игр по Оборотням". И старайтесь использовать более интенсивные, образные слова или
обороты - не "много", а "множество"; не "основа", а "ложится в основу". Само собой, если использовать слишком много
устойчивых оборотов, текст также утратит образность или станет просто громоздким, однако при грамотном их
использовании ваша статья оживёт и заиграет яркими красками.
Передавать мысли инфинитивом - ещё одна слабая сторона многих авторов. Не скажу, что этого много в обзоре
"Отверженных", но старайтесь этого избегать. Если это невозможно, то "затушуйте" инфинитив логическим ударением на
первой части предложения. Согласитесь, что фраза "Самое сложное в игре про оборотней это, на мой взгляд не забыть о
их звериной составляющей" режет слух даже в устной речи, не говоря уже о письменной. Я не люблю давать
"показательные" примеры, потому что у каждого автора свой стиль, свои мысли и просто своя манера письма, однако
лучше было бы написать приблизительно так: "Возможно, самое важное для игрока, открывающего для себя мир новых Оборотней,
- это не забывать об их звериной составляющей. Всегда нужно помнить, что мы играем..." и так далее. Кстати, "об их"
звучит ритмичнее, чем "о их". Это мелочь, но она придаёт тексту звучности.
И последнее. Это не самая важная сторона текста (любого текста), но упускать её из внимания нельзя ни в коем случае.
Пунктуация. Не нужно придерживаться абсолютно всех пунктуационных правил, поскольку нередко они
замедляют текст и лишают его ритмичности - лично я всякий раз, когда вижу в статье хорошую авторскую пунктуацию
(например, отсутствие выделения запятыми некоторых вводных слов), говорю, что этот человек ладит прежде всего со
стилем - что не в пример лучше скучного следования точным правилам, которые здесь попросту не нужны. Однако
небрежное отношение к пунктуации лишает текст лёгкости и заставляет читателя самостоятельно искать интонационные
ударения. "На мой взгляд не забыть о их звериной составляющей, о том что мы играем не просто людьми превращающимися
в волков..." - согласитесь, глазу прочитать это сложно. "То что я сказала что я люблю дождь не повод разбирать крышу" -
ещё сложнее. Отсутствие тире в большинстве предложений неоправданно ускоряет ритм. "Оборотень это воин, жизнь это
постоянная битва". Когда таких предложений мало, трудностей не возникает - хотя глаз всё равно спотыкается. Когда их
уже больше нескольких штук, читать текст становится трудно. А если текст трудно читать, вы рискуете не донести до
читателя своих мыслей - или и вовсе его лишиться.
Наконец, текст всегда нужно вычитывать. Всегда. Если только вы не собираетесь по написании убрать его в ящик.
"Хозяев теней" (хозяева), "племя лидеров и просто компетентных" (кого?). Две-три опечатки на статью - зачастую
пустяк, и никто не будет обращать на них слишком пристального внимания. Ну, есть, ну, резануло глаз - да и бог с
ними. Но когда они становятся повсеместны, чтение затрудняется и производит впечатление небрежности со стороны автора. Чего при хорошем
отношении к читателю допускать нельзя.
Не поймите меня неправильно. Вышесказанное не значит, что у вас плохо получилась статья или (упаси бог) что вы
неправильно передали суть игры: вовсе нет, мухи отдельно, котлеты отдельно, а стилевые (и уж тем более
пунктуационные) ошибки не имеют ничего общего с идеей текста. Вам удалось выполнить ту задачу, которую, я так думаю,
вы и ставили перед собой, садясь за статью: рассказать о Вервольфах кратко, сжато и объективно - наряду с
редкими вкраплениями ИМХО. И, поверьте, я это говорю не для того, чтобы "смягчить" эффект вышесказанного. Вы
правда старались, и это видно. За это вам - огромное спасибо. Однако я к тому и веду, что передавать свою мысль
точно, ярко, выразительно и, в конце концов, образно (мы ведь говорим об игре, построенной на Storytelling System)
вам мешает нарушение целого ряда правил - какого бы характера они ни были.