Печать

[Мертвый Герцог]

Достоверность Книги Нод тоже довольно сомнительна.

Ну, я не сомневаюсь, что это творение WW и что оно беково. 
А вообще она единственный, за неимением других более полных, источник, на который вообще возможно опираться. А вот использовать/не использовать ее текст в Хрониках или верить/не верить в ее подлинность нашим персонажем - это уже дело игры. Но уж точно не игнорировать ее существование, как бековой книги, и не строить догадок, основанных вообще не пойми на чем.

[luden]

Удивителен разум человеческий! А ничего, что изначально здравый смысл именно на логике и строился?

Удивительно, но между ними ничего общего. Логика это свод чётких законов, а здравый смысл - умение впихнуть всё в собственную модель мира. Оттого и всплывают казусы, разъясняя которые оратор делает круглые глаза и говорит нечто - ну логично же. В данном случае законы изменяющие мир имеют приоритет над любыми законами действующего, а учитывая факты о проблеме правильным ответом на вопрос почему бы не попасть, будет - потому что вот так, а не иначе. Впрочем на тему почему именно так можно пофантазировать, моё мнение, что смысл проклятия не в том, чтобы превратить Каина в грасноглазое, плюющееся кровью чудовище, но вместе с тем понятно, что заставить все железы перерабатывать кровь в вите довольно практично, учитывая, что больше они не нужны.

[Esti]

Можете считать как угодно, но я, прежде всего, работаю не с тем, что вы называете здравым смыслом, а именно с логикой. К тому же, цитата из википедии: "Под здравым смыслом также понимают способность принимать правильные решения и делать правильные предположения, основываясь на логическом мышлении и накопленном опыте." Вот этим сдравым смыслом я и пользуюсь. Далее...
1. Наложитель проклятия вряд ли думал о практичности оного.
2. Не нужны? Не обязательны, вы хотите сказать? Но, в этом случае, почему бы просто не пойти по пути большей концентрации непосредственно вите в организме, тем более, что у старейшин все и так идет этим путем?
3. Суть словоформы, о которой я упомянул в том, что наложитель проклятия вряд ли мыслил категориями желез и хим. составов. И те слова, которые упомянул я (неважно, были они или нет) вполне тянут на проклятие, которое могло быть наложено во времена до потопа. Или же этот вопрос мог вообще быть не затронут при формировании механики проклятия. Но уж очень сомнительно, что каким то из жидкостей было отдано предпочтение.

[Kravensky]

Эсти, а ты уверен, что слюна именно такая же как у людей, а? Не помнишь такого момента, что укус вампира удовольствие приносит и прочее? Вот и повод тебе слюну, как жидкость нужную менять, а сперму, как пережиток человеческого существования, кровью оставить. Доволен?

[Esti]

Упомянутый вами пример хорош, вот только в концепцию проклятия не очень попадает, вам не кажеться? И потом, этот пример не затрагивает глазной жидкости. Но вопрос ведь не в том, чтобы я был доволен. Просто хочеться, чтобы подобные вот моменты не игнорировались и не освящались по принципу "лишь бы было". А я могу хоть сейчас спор прекратить - если мои оппоненты сделают тоже...

[Kravensky]

А первым слабо?

[Мертвый Герцог]

"Под здравым смыслом также понимают способность принимать правильные решения и делать правильные предположения, основываясь на логическом мышлении и накопленном опыте." Вот этим сдравым смыслом я и пользуюсь.

А вот этого я ждал.
Esti, прости, но ты руководствуешься не логикой и даже не здравым смыслом. Ты занимаешься высказыванием своих догадок, которые не на чем не основаны. У тебя нет накопленного опыта в "колдунстве", как ты это называешь, из которого ты мог бы делать логические выводы, ибо никогда в своей жизни с этим не сталкивался. Логично? Ты так же не можешь воспользоваться чужим опытом в этом вопросе, ибо никто с этим не сталкивал и не может тебе его передать, а в беке слишком мало информации о природе сверхъестественного.
Вывод: Друг мой, вы занимаетесь демагогией!

[MindEater]

А вот этого я ждал.
Esti, прости, но ты руководствуешься не логикой и даже не здравым смыслом. Ты занимаешься высказыванием своих догадок, которые не на чем не основаны. У тебя нет накопленного опыта в "колдунстве", как ты это называешь, из которого ты мог бы делать логические выводы, ибо никогда в своей жизни с этим не сталкивался. Логично? Ты так же не можешь воспользоваться чужим опытом в этом вопросе, ибо никто с этим не сталкивал, а в беке слишком мало информации о природе сверхъестественного.
Вывод: Друг мой, вы занимаетесь демагогией!

Вы оба заняты флудом. Может вам стоит обменятся скаип именами и гадить там?
Что скажете?

[Мертвый Герцог]

Вы оба заняты флудом. Может вам стоит обменятся скаип именами и гадить там?
Что скажете?

Не держу такой дряни, как скайп и прочее.

[Esti]

Я бы и закончил, но тут влез Мертвый Герцог со своими глупостями. Ни на чем? Ну-ну... Да будет вам известно, что все науки вышли из философии - умствований над интересующими темами с целью познать их природу. У первых философов опыта тоже, представте себе, не было, практически не в чем. Но... И потом, личного опыта в препарировании человека у меня тоже нет, что, однако, не мешает мне знать, как он устроен. Логично? БВ, в любом случае, обеспечили желающих уймой материала. А то, что все строиться на неких законах, которые можно вывести - факт. Кроме того, позиция: "нет личного опыта - не пытайся познать" - очевидная отмазка нежелания знать, которой, к счастью, человечество не руководствовалось. Иначе мы до сих пор жили бы в пещерах. На этом, я, пожалуй, закончу, если только никто больше не пожелает продолжить...

P.S. Прошу прощения за флуд. Постараюсь, чтобы данная дискуссия, если и продолжилась - то в личных сообщениях или чем то вроде.

[luden]

Можете считать как угодно, но я, прежде всего, работаю не с тем, что вы называете здравым смыслом, а именно с логикой. К тому же, цитата из википедии: "Под здравым смыслом также понимают способность принимать правильные решения и делать правильные предположения, основываясь на логическом мышлении и накопленном опыте." Вот этим сдравым смыслом я и пользуюсь. Далее...

Википедия клёвая, но не АИ. Логические законы же дают труёвые результаты при верных исходных данных, а именно их я и оспариваю.

1. Наложитель проклятия вряд ли думал о практичности оного.

Там такой наложитель, которые думает обо всём.

2. Не нужны? Не обязательны, вы хотите сказать? Но, в этом случае, почему бы просто не пойти по пути большей концентрации непосредственно вите в организме, тем более, что у старейшин все и так идет этим путем?

Между выработкой и накоплением есть две большие разницы.

3. Суть словоформы, о которой я упомянул в том, что наложитель проклятия вряд ли мыслил категориями желез и хим. составов. И те слова, которые упомянул я (неважно, были они или нет) вполне тянут на проклятие, которое могло быть наложено во времена до потопа. Или же этот вопрос мог вообще быть не затронут при формировании механики проклятия. Но уж очень сомнительно, что каким то из жидкостей было отдано предпочтение.

Так, давай по последнему предложению. Согласен ли ты с тем, что будь у вампиров кровавые глаза и полные рты крови, жизнь у них была бы совершенно другой?