Печать

[MindEater]

Ну и? Тут же мысль не в правильно/неправильно, а в том как один конкретный маньяк пробует сохранить  рассудок и жизнь. Он этим мне напоминает вампиров СМТ на низкой человечности или на пути просветления.
Меня Гарри больше волнует - если допустить что он призрак, то история может принять интересный оборот. Скажем Гарри хочет исправить ошибку в воспитании Декстера и подталкивает его к провалу и гибели.
А вот если он дух который принял облик Гарри и который хочет превратить Декстера в своего представителя на земле или в фомора, то это уже другой рассказ.

[Kammerer]

Вполне вероятен сценарий. Опытный охотник обычно охотится на тварей покрупнее потому что он знает как ее убить. А Декс убивает бандюков, потому что у него есть кодекс. Не будет кодекса - начнет убивать обычных людей, ибо кайф тот же. Не будете спорить, что отморозков типа Чиго убивать намноооого сложнее старушек из пятого подъезда?

итсория не знает сослагательного наклонения

ЛПП. Историки именно что применяют сослагательное наклонение в своих исследованиях. А уж когда говорим про книги/фильмы, тут просто грех не применить.

[Мангуст]

 Может, Гарри наоборот, присматривает за Дексом ? Видит свою вину, за то, что вовремя не сдал его на лечение? Понятно, что его бы из клиники не выпустили бы, но "а вдруг?.. вдруг вылечили бы"

[Angra.Mainyu]

По-моему никаких сомнений в верности кодекса со стороны воображаемого Гарри не видно, наоборот. Кстати, аргумент в пользу того, что это не призрак отчима, тот, ведь, ужаснулся затее и застрелился. А в одной из последних серий засветился другой дух - воображаемый Брайен, толкавший Декса совсем к другому. Его тоже имхо стоит в наши построения включать.

[MindEater]

Если вариант что Гарри это призрак то  IMHO можно так :
Цель души - спасти Декстера (лечение)
Цель тени - угробить Декстера и доброе имя (репутацию) Гарри.
Брайен - один из обликов Тени, или её спектр-союзник.

[Mortimer Edward Phist]

Мангуст Ты, мне кажется, его не понял. Он здесь предлагает закрыть глаза на всю картину, и смотреть только на промежуточный результат, и считает, что это должно мои взгляды дискредитировать. Ну ну.

Вы оба меня не поняли. Я говорил о том, что "добрые" или "злые" результаты в итоге объективно оценить трудно и для многих немцев приход Гитлера к власти был избавлением от жуткого кризиса, повышением благосостояния, созданием рабочих мест, а также осязаемым образом врага в виде ЗОГа и Цели в виде избавления Европы от влияния оного. И многие (очень многие) немцы выли от восторга и готовы были носить фюрера за все это на руках. А то что он потом войну продул и стране наваляли - это уже результат войны. Тут уж конечно страна в жопе окажется, если по ней победители пройдутся, ломая и растаскивая все подряд, а потом деля ее пополам.

[Mortimer Edward Phist]

А мать Тереза - это вовсе пример жуткого лицемерия и неискренности в обертке добродетели. То что она делала - это хорошо, но в итоге ей лично на пользу это не пошло, и породило всякую фигню в виде кризиса веры.

[Angra.Mainyu]

Вы оба меня не поняли. Я говорил о том, что "добрые" или "злые" результаты в итоге объективно оценить трудно и для многих немцев приход Гитлера к власти был избавлением от жуткого кризиса, повышением благосостояния,

Это все промежуточные результаты. Конечные свели их на нет. Разумеется, смотреть нужно исключительно на конечные. Гитлер - неудачный пример. Если хочешь рассмотреть гипотетическую ситуацию, когда деятельность кого-то, вроде него, принесла бы некоторой группе лиц некоторые бага, велком бак в холивар про Ваху. Но там отношение зла к благу будет явно не в пользу Императора.

А мать Тереза - это вовсе пример жуткого лицемерия и неискренности в обертке добродетели.

Например? Я о ней кроме имени и не знаю ничего, о коррумпированности благотворительных организаций наслышан, но дальше то сам пишешь что:

То что она делала - это хорошо,

но в итоге ей лично на пользу это не пошло,

И что с того?

и породило всякую фигню в виде кризиса веры.

Бедные попы.

[ChudoJogurt]

Строго говоря в наличии Декстера/Панишера/прочих товарищей проблемы как минимум четыре.
1. Проблема соответствия вины и наказания, которая может быть весьма стремной, как не только в уже упомянутых случаях но и вообще говоря по тому что кодекс Гарри вполне принимает как легитимных жертв тех кто убил с оправдывающими обстоятельствами, в состоянии аффекта, или многих других кто легально не был бы осужден на смертную казнь в нормальном обществе. Что какбе плохо. Ибо убийство преступника далеко не всегда = справедливость.
2.  Ошибки. Полиция и суды для того и существуют чтобы доказывать вину преступников так чтобы его невинность была за гранью разумного сомнения. Одиночка ошибается чаще, а текущая логика говорит что лучше отпустить виновного чем осудить постороннего человека.
3. Фактор исправления и предупреждения. Даже если забить на то что в случае убийств, исправление в результате тюрьмы достигает от 30 до 60%, то остается фактор предупреждения. Убежавший от тюрьмы чувак (а именно такими считают большинство жертв Декса. В этом отношении Панишер эффективнее, да) и товарищ которого запихали в суд и осудили с точки зрения предотвращения преступности - два разных товарища, и второй куда как более нагляден.
4. Пример. Рано или поздно его поймают, стукнут по голове, и кричащим, плачущим и срущим под себя от страха притащат на электрический стул и пустят живительный ток. Ну или в крайнем случае просверлят гуманную дырочку в лобных долях.
А вот история останется, и далеко не факт что толпа народу не попробует повторить, и как это бывает - с куда как более рандомными результатами.

В общем же и целом, даже если считать что Декстер является сколько-то осмысленным решением проблемы криминала сам по себе, это исключительно плохое системное решение, которое необходимо по возможности быстро пресекать.

[Mortimer Edward Phist]

Вдумчиво и внимательно почитай:

http://goodstories.ru/story/102/naputstviya_materi_terezy

Легко делать добро "бескорыстно", если рассчитываешь на высшую награду в посмертии. Но именно этот расчет превращает бескорыстность в торговлю и добродетель - в лицемерие.

А попы - да, попы - это те же торговцы, ведущие торжище в храме, за которое другие люди в другое время от Иисуса по морде получали. И пинками по заднице.

И что с того?

А ничего. Мир он такой... нейтральный, и единственное что имеет значение - по крайней мере для меня - это искренность перед собой в собственных мотивациях. Намерения не имеют значения, если они добродетельны, но ложны. Результаты не имеют значения, если они - лишь часть совокупности результатов, как хороших, так и плохих. Имеет значение только степень искренности и стратегичности. Первое позволяет ставить те цели, которые тебе нужны, а второе - добиваться именно этих результатов и предотвращать нежелательные.

[Астерлан]

Декстер - классический Slasher). И результаты с мотивами тут особой роли не играют - у Слэшеров они тоже нередко оказываются положительными и благородными). Что не делает их меньшими чудовищами, если на то пошло).

[Angra.Mainyu]

1. Проблема соответствия вины и наказания, которая может быть весьма стремной, как не только в уже упомянутых случаях но и вообще говоря по тому что кодекс Гарри вполне принимает как легитимных жертв тех кто убил с оправдывающими обстоятельствами,

ЕМНИП, кодекс Гарри принимает как легитимных жертв только тех, кто убил и будет убивать снова.

2.  Ошибки. Полиция и суды для того и существуют чтобы доказывать вину преступников так чтобы его невинность была за гранью разумного сомнения. Одиночка ошибается чаще,

Не скажи, он, ведь, не связан законами, не обязан соблюдать права преступников, и т.д. Реализмом сериал, конечно, не особенно грешит, но по нему Декстер ошибался куда реже властей. Всего один раз, если быть точным.

[Mortimer Edward Phist]

А вообще, Декстер - пример того что можно очень долго играть с Человечностью 1 и не падать в 0, если провести для себя некую черту и не переступать за нее.

[ChudoJogurt]

1. Теоретически - да. Практически вторую часть Декстер трактует достаточно вольно а иногда и опускает вовсе.
2. Что кстати еще одна большая проблема самосуда. Вообще говоря Декстер убил как минимум четырех человек не по кодексу, и до кучи - у нас показанны только его большие дела. Ясно сказанно что это не все кого он убил - он убивает "между сезонами", и какбе количество слайдов в его коробочках уже вероятно больше количества серий, а убивает он не в каждой серии.

[Angra.Mainyu]

А вообще, Декстер - пример того что можно очень долго играть с Человечностью 1 и не падать в 0, если провести для себя некую черту и не переступать за нее.

Упал бы еще в early cuts, когда распилил девицу бензопилой.

[ChudoJogurt]

Хехе, лучший пример высокой Моральной шкалы на человеке который в нее по всем правам вписываться не должен - Джон Константин, который на протяжении 287 серий удерживается по моим представлениям на уровне Мудрости 4-7 в зависимости от того как часто он прокидывал дегенерацию

[Mortimer Edward Phist]

Прокинулся, значит. Или запас был. А вообще, нет. Вполне нормальный грех против двойки, но против единиый - если бы ради лузов и трэшового угара, в комбинации с изнасилованием и пытками.

[Kammerer]

Early Cuts - вообще страшный бред. Декстер - буквально маньяк чистоты, все его спланированные убийства - аккуратны, в полиэтилене, чтобы не подкопаться никакой мед.экспертизой.
Девушку-ассистентку же он режет прямо на сцене (!), на деревянном полу (!!), бензопилой (более 9000 тысяч !). В общем, это такой бред, что я прямо не могу.

[Mortimer Edward Phist]

Если честно, Человечность тут неприменима в принципе, ибо все-таки другой жанр.

[Angra.Mainyu]

Хехе, лучший пример высокой Моральной шкалы на человеке который в нее по всем правам вписываться не должен - Джон Константин

А почему, собственно, не должен? И близко не Рейстлин, имхо.

[ChudoJogurt]

Ну, он продал свою душу не меньше пяти раз, убил половину своих лучших друзей и семьи, не стесняется убить и отрезать палец с трупа чтобы пришить его к себе, трахнул монашку которая должна была родить нового Иисуса специфично чтобы это предотвратить, совратил ангела чтобы вырвать ему сердце и его поработить, после чего отдал демонам. Он выкурил кости Санта-Клауса ради павер-трипа, незаконно пролез в Эдем, зачал детей от демона а потом их всех убил, отправил человека в его отдельный личный ад на всю вечность, создал двойника который изнасиловал его племянницу и прочим образом цинично издевается над всеми законами бога и человека.

[MindEater]

Ребята - это уже перебор.
Топик о Декстере, а не о матери Терезе/прочих ребятах.
Джон-константинт и Рейстлин - профессиональные борцы с Богом.
Им человеческая мораль не нужна. Им нужна своя мораль.
А Декстер - мелкая рыбка. Ему она как раз она и нужна - дабы уцелеть в мире. Для этого он и следует кодексу Гарри.

[ChudoJogurt]

В общем-то нет, Джон Константин вполне себе классический маг и человек.
Рейстлин впрочем тоже.

[Angra.Mainyu]

Ну, он...

Прелесть какая. А в фильме такой весь из себя хороший и правильный. Но на русском, конечно, нет?

Джон-константинт и Рейстлин - профессиональные борцы с Богом.

Даже так? Тогда в фильме все просто с ног на голову поставили. Ну и да, очень жалко, что нМТ'шным магам с их мудростью таковыми не стать никогда.

[ChudoJogurt]

Как я только что сказал - при том что Константин - очень редкостный ублюдок, и его именем матерятся все маги Лондона и половина - остального мира, Мудрость у него держится на уровне 3-6 смотря как трактовать правила.