Печать

[Esti]

heroines_heroin
Без бумажки какашкой может быть только тот, кто зависим от той самой бумажки. Мне это не грозит. Это раз. И два, если ты не обратил внимание, то в примерах описаний - те, что релевантны для партии или персонажа. Кстати, до гротеска тут ситуацию доводят только поборники стиля.

Без имени.
Вопрос не в драконах и перестань уже сводить все к такому примитивизму. Но если я пришел играть, то играть, а не выслушивать семитомник мастерской мысли по поводу цвета камня в конкретной пещеры.

Рэндом + 1

[Маска смерти]

Вопрос не в драконах и перестань уже сводить все к такому примитивизму. Но если я пришел играть, то играть, а не выслушивать семитомник мастерской мысли по поводу цвета камня в конкретной пещеры.

Я всё больше и больше поражаюсь уменю людей видеть только то,что они сами того желают. Речь вообще-то шла и идет о том, что детально и красиво описная сцена - помогает отыгрышу. Но пришел Кисломолочный продукт и, как ребенок, прицепился к слову "детальный". Вы с Рэндомом делаете тоже самое.

[heroines_heroin]

И два, если ты не обратил внимание, то в примерах описаний - те, что релевантны для партии или персонажа.

Пример кокоса. Девушка, которой только что поставили смертельную болезнь идет по кладбищу. Символизм. Охренеть не релевантно - вообще ужос, вообще персонажа не касается. При этом там еще куча других символов. Самое главное - на этом кладбище она встретит призрака, и эти описания являются связывающим звеном между действиями игры. Да. Крайне не релевантно, я бы даже сказал - бессмысленно.

[Рэндом]

А какое настроение это должно было создать?

Угасшей в старости красоты, беспощадности времени, тоски по былым временам, нужное подчеркнуть.

Рэндом, не доводи до гротеска. Давай разговаривать серьезно и без гипербол.

Бвахаха х2. Начните с себя, что ли, а то достало уже читать передёргивания и доведения до абсурда любой детали. Вы б ещё к орфографии придирались, ей-богу.
Oh wait...

[heroines_heroin]

Начните с себя, что ли, а то достало уже читать передёргивания и доведения до абсурда любой детали.

Начни с себя - замечательный довод в любом споре. К слову, укажи мне на эти передергивания и доведения до абсурда каждой детали.

[Маска смерти]

Угасшей в старости красоты, беспощадности времени, тоски по былым временам, нужное подчеркнуть.

И какое отношение эти настроения имеют к игре по Красной Шапочке?

Начните с себя, что ли, а то достало уже читать передёргивания и доведения до абсурда любой детали.

Вот с себя-то и начни, а-то передергиваешь пока только ты один. Ну ещё и Йогурт, который в сцене Кокоса не желает видеть ничего ревалентного, но от чего-то согласился со мной,что та сцена была направлена на рефлексию персонажа.

[The Monkey King]

тут в трэде что уж точно релевантно, так это бугурт из-за того, что книжки не читали

[msss]

Релева́нтность (лат. relevo — поднимать, облегчать) в информационном поиске — семантическое соответствие поискового запроса и поискового образа документа. В более общем смысле, одно из наиболее близких понятию качества «релевантности» — «адекватность», то есть не только оценка степени соответствия, но и степени практической применимости результата, а также степени социальной применимости варианта решения задачи.

релевантно- синонимы: адекватно, подходяще, уместно.
    

[kokos]

Начни с себя - замечательный довод в любом споре.

Равноценно винрарному "сперва добейся!"

[Рэндом]

Начни с себя - замечательный довод в любом споре. К слову, укажи мне на эти передергивания и доведения до абсурда каждой детали.

Равноценно винрарному "сперва добейся!"

Вот с себя-то и начни, а-то передергиваешь пока только ты один. Ну ещё и Йогурт, который в сцене Кокоса не желает видеть ничего ревалентного, но от чего-то согласился со мной,что та сцена была направлена на рефлексию персонажа.

Абсолютный аргумент "Пруф или не было" про очевидные вещи не менее универсален, да.
Тем не менее - скринкапы из "In Time", причитания типа "обоженет, мы же потратим целых 40 секунд, ужас-ужас, каждая секунда дорога" и интерпретации вроде "Версия Йогурта: вы вошли в логово маньяка...", и прочая, прочая, прочая. Так сойдёт или нужно-таки скопировать сюда простыню постов?

И какое отношение эти настроения имеют к игре по Красной Шапочке?

Ровно такое, какое захочет её Рассказчик, которому ничего не мешает в конкретной игре, например, уделить внимание теме одинокой, всеми брошенной старушки, живущей в диком лесу с волками.

[heroines_heroin]

Абсолютный аргумент "Пруф или не было" про очевидные вещи не менее универсален, да.

Это ты обращаешься к нам и требуешь пруф чего то?

[Рэндом]

Серьёзно?

К слову, укажи мне на эти передергивания и доведения до абсурда каждой детали.

[heroines_heroin]

ЯННП. Почему ты приводишь на мою просьбу показать мои передергивания цитаты двух других человечков?

[Маска смерти]

Так сойдёт или нужно-таки скопировать сюда простыню постов?

И в каком месте это передергивание? Человек объясняет свое недовольство количеством затраченного на выслушивание/чтение описания времени и мифической не релевантностью этого самого описания. В свою очередь, я делаю из этого вывод о примитивности игры такого человек, на основании того,что он считает описание направленное на чувство персонажа - не релевантным в игре.

[Kammerer]

Не, ребят, это уже не смешно. Уже два мастера бросают свои игры исключительно ради того, чтобы посраться ради дурацких вопросов в этой теме.

[kokos]

Абсолютный аргумент "Пруф или не было" про очевидные вещи не менее универсален, да.

А это действительно абсолютный аргумент. Это тебе скажут в любом суде и ещё много-много где.

[Esti]

Без имени.
Это именно передергивание. Во всех местах. Потому что с позиции Йогурта о необходимости для описаний быть подробными и красочными не всегда, вы начали заявлять, что он любое описание считает злом.

[Маска смерти]

Нда, было конкретное описание, которое обозвали не релевантным и бесполезной тратой времени, сведя всё к тому, что описания в сценах всегда должны быть для действий. А это самый настоящий примитивизм.
И да, описания таки должны быть всегда полными и красочными.

[Esti]

Было сказанно, что описания должны быть важны конкретному персонажу, либо всем. Одной из причин важности может быть и описание "тактической карты". Связь же того персонажа с раком и кладбища... Если проводить такие связи, то описывать придеться все вообще. Долго и крсочно.

[ChudoJogurt]

Оккей... попробую объяснить, хотя это нетривиально.
Ролевые игры это коллективное занятие, не отдельные монологи. Даже когда это игра один-на-один, все равно присутствуют как минимум двое.
Одно из следствий такого определения, является то что действия игроков (и следовательно - персонажей) не являются сколько-то ценными сами по себе. Они должны оцениваться с точки зрения группы.
Соответственно,
описание или действие является важным и содержит полезную информацию когда оно передает метафорическую эстафетную палочку другому игроку или ДМу. Когда от него можно сыграть и с ним можно что-то сделать.
Описание вида "мой персонаж грустно посмотрел по сторонам и там была куча готишной символики" не является релевантным и не содержит ничего от чего можно сыграть игрокам или ДМу. Это бесполезная трата символов, или еще хуже - времени.

Нда, было конкретное описание, которое обозвали не релевантным и бесполезной тратой времени, сведя всё к тому, что описания в сценах всегда должны быть для действий. А это самый настоящий примитивизм.
И да, описания таки должны быть всегда полными и красочными.

Если это не передергивание слов оппонента, то я - фиолетовый автобус.

[heroines_heroin]

Мне интересно, Эсти, Йогурт и Рандом, вы вообще хоть когда-нибудь слышали про такое понятие как "символизм" в литературе? Йогурт, чтобы твои игры были хоть сколько нибудь ценными, я предлагаю тебе вылезти из всей твоей научной хрени и обратить свой взор к литературе и гуманитарным наукам. Почитай готическую литературу - хотя бы Мэри Шелли и Брэма Стокера, предтечей жанра ужасов - особенно Эдгара По. При этом когда я говорю "символизм" и "почитай", я имею ввиду не статьи в Википедии, а статьи где-нибудь еще в первом случае и книги - во втором.

Связь же того персонажа с раком и кладбища... Если проводить такие связи, то описывать придеться все вообще. Долго и крсочно.

Я тебе уже описал очень четко эту связь и ее уместность. И таки что тебя навело на то, что описывать придется все вообще?

Если это не передергивание слов оппонента, то я - фиолетовый автобус.

И таки при чем тут я - это слова Маски Смерти немножко.

[Маска смерти]

Если это не передергивание слов оппонента, то я - фиолетовый автобус.

Поздравляю, ты - фиолетовый автобус.

Если проводить такие связи, то описывать придеться все вообще. Долго и крсочно.

Тебя это так удивляет? Описывать надо всё что есть в сцене, а если в цену ты, как рассказчик, насовал всякой не нужной хрени, то это у тебя сцена плохая, а описания тут не причем.

[ChudoJogurt]

Шелли и Стокера я разумеется читал.
Это все читали - классика же. Тем более что входит в школьную программу английской литературы все равно.

Я не против описаний и символов. Я люблю описания и символы, пусть даже не всегда хорошо умею с ними работать, чаще всего упираясь в переводы и очевидные трансляции.
Но если приведенный пример должен был показывать как описания помогают игре - то он фантастически провалился, потмоу что был приведен именно и конкретно тот случай когда от описания невозможно никуда сыграть и описание существует только и исключительно ради самого описания, а такие вещи в ролевых играх - это исключиельно плохо.

[Маска смерти]

потмоу что был приведен именно и конкретно тот случай когда от описания невозможно никуда сыграть и описание существует только и исключительно ради самого описания, а такие вещи в ролевых играх - это исключиельно плохо.

Т.е. ты хочешь сказать,что не можешь от этого описания сыграть внутренние переживания персонажа?

[kokos]

внутренние переживания персонажа

На которые это описание и нацелено.