Печать

[Zohri]

Почему исчезла Червоточина? Почему было не слышно, как военные истребляют ктулхозавров? Как выжила та женщина, ушедшая вначале? С чего герои после пяти минут размышлений не попытались сменить транспорт, заправиться  или хоть как-то бороться - учитывая их боевитость ранее?

Не факт что исчезла, если исчезла - почему нет?
Туман глушит звуки, военные к тому же были далеко и пользовались огнеметами.
Повезло.
Устали и отчаялись. У меня при просмотре их поступок не вызывал особого недоверия.

Только вот посыл выходит бытовой - сиди, не высовывайся, как нибудь само все образуется. Более того, при таком раскладе вообще без разницы, убила Кармоди его сына или нет. Кинг в книге стоял однозначно на стороне героев, покинувших супермаркет - режиссер играет против них.

Не во всем должен быть глубокий смысл и мораль.

[Holod]

   А мне как раз киношная концовка "Тумана" больше понравилась. Есть в этой чудовищности ситуации что-то такое.
   Плюс, в отличии от книжной версии этот вариант концовки все же ставит в истории определенную точку, финал не такой открытый и дает больше пищи для размышлений (по крайней мере мне дал больше).

   

Только вот посыл выходит бытовой - сиди, не высовывайся, как нибудь само все образуется.

  А по мне как ра этот посыл не агитируется вовсе. Я там усмотрел скорее: "Никогда не сдавайся!"

[Руслан]

Туман глушит звуки, военные к тому же были далеко и пользовались огнеметами.

Огнеметы против того гиганта, что машину перешагнул или щупалец, или летающих монстров малоэффективны - выстрелы должны быть. И взрывы.

Устали и отчаялись. У меня при просмотре их поступок не вызывал особого недоверия.

Сразу? Вот так ехали, боролись, верили, а тут враз решили - не, пуля в голову оно лучше. Бред, не вяжущийся с портретами персонажей. Скорее режиссер устал.

Не во всем должен быть глубокий смысл и мораль.

Так тут она и есть. Фильм вот говорит - надо было идти и спасать детей той женщины. Или сидеть до конца и приносить жертвы. Но не бороться - бороться вредно.  

[Zohri]

Сразу? Вот так ехали, боролись, верили, а тут враз решили - не, пуля в голову оно лучше. Бред, не вяжущийся с портретами персонажей. Скорее режиссер устал.

Ну тут видимо на вкус и цвет уже.

Забавно:

Фильм вот говорит - надо было идти и спасать детей той женщины. Или сидеть до конца и приносить жертвы. Но не бороться - бороться вредно.  

   А по мне как ра этот посыл не агитируется вовсе. Я там усмотрел скорее: "Никогда не сдавайся!"

Вопрос перспективы.

[Ниссику]

Holod, +

[Руслан]

Вообще меня больше пугает, что от идеи снять Оно студии не отказались. Потому что ещё одного надругательства над моей любимой книгой видеть не хочется - а нормально экранизировать её невозможно.

[Руслан]

Пересмотрел Телекинез в хорошем качестве.
Вообще это такая подростковая версия, прилизаная и заграмуренная. Видимо сыграл роль рейтинг, потому что чего-то шокирующего вообще нет. Не считая кровозаменитель, все насилие очень пуританское, нет компроментирующих сцен, появился гуманизм и позитивная нотка в финале. Мрачная атмосфера и бунтарская идея Кинга ушла.
Не скажу, что фильм плохой - но стиль и идеи автора опять не передали. Это добротная телевизионная версия - но не более.

[Алекс Мэрсер]

Что странно, кстати. Почему рейтинг так урезали? Или 15-ним девочкам нельзя играть в сценах с титьками?

[Руслан]

Нельзя, конечно - сейчас у нас время детской цензуры. Самое интересное, что рейтинг R слабо чувствуется - сама атмосфера не такая жуткая. В книге понимаешь, что все плохо и будет ещё хуже с первых страниц - её переполняет ненависть. Фильм играет на контрасте и поначалу надвигающаяся беда как-то неощутима, примерно до середины.
 Если честно, мне больше всего не нравиться что одна из самых бунтарских книг Кинга превратилась в очередной социальный посыл о непонятом подростке. Потому что Кэрри все же не о том, как мстят за обиду - а о том, что месть не знает границ и смывает всех. Недаром в свое время её считали едва ли не сатанинской - Кэрри просто уходит в неконтролируемое разрушение всего, и хорошего и плохого, наслаждаясь этим. Современная куда гуманнее, хотя актриса эмоции передала удачно - убивать ей нравиться.
Ну и ляпов хватает.

[Алекс Мэрсер]

 Ну мне все же понравилась своя тема фильма - в конце концов, каждый значимый персонаж (кроме Кристи) хотел сделать как лучше. А оно вон как все...

[Алекс Мэрсер]

Чисто британская чернуха. При первой оказии посмотрю.
http://www.kino-govno.com/comments/41217

[Comedian]

Я посмотрел новую серию франшизы "Голодные Игры", а вам не советую.

[Руслан]

Наконец посмотрел завершение Нолановской трилогии о Бэтмене. Возрождение легенды оставило привкус разочарования - ждал чего-то в духе бесподобной и умнейшей второй части, а получил явный перекос в сторону комиксов. При том, что в фильме масса отличных сцен и ярких образов, а Бейн вышел хорош, атмосфера ушла в сторону пафосного и предсказуемого голливудского кино. Абсолютно не страшное (Темный Рыцарь местами очень реалистично пугал), не заставляющее задуматься (о символике, разборе персонажей и идеях предыдущей части можно было смело писать диссертацию), но яркое и увлекательное. Фильм хороший - однозначно, но переплюнуть или хотя бы сравнятся с предыдущим он не смог. Что-то на уровне Начала, не более.

[Esti]

А это "Начало" и есть, по сути. Та же концепция, тот же враг, те же мотивы. Фильм выезжает только на удачных образах Бэйна и Кошки, да на статуе Бэтмена.

[Kammerer]

Не соглашусь. Начало мне понравилось больше.
ИМХО, проблема "Возвращения" в том, что фильм пытался добавить масштаба и провалился.

[Zohri]

По-моему, основная проблема DKR в том, что все ждали второго Джокера и, конечно, его не получили. В остальном особой разницы между всеми тремя частями нету.

[Саентолог]

Посоветуйте,пожалуйста, фильм и/или аниме (желательно именно выкидыш японской мультипликации).

Жанр: Боевик, триллер и ужасы в пропорции один к одному, все на фоне "тяжелой" научной фантастики. Желательно, в антураже киберпанка.

На что это должно быть похоже:

"Армитраж" - вся серия.
"Призрак в доспехах" - только первый фильм.
"Deus Ex" - последняя часть.
Грядущий Cyberpunk 2020.

На что это НЕ должно быть похоже:
"Эксперименты Лэйн"
"Матрица"

Что не предлагать:

"Агент Вексилл"
"Appleseed: Экс Машина"
Все из списка выше.

[Holod]

Посоветуйте,пожалуйста, фильм и/или аниме (желательно именно выкидыш японской мультипликации).

Жанр: Боевик, триллер и ужасы в пропорции один к одному, все на фоне "тяжелой" научной фантастики. Желательно, в антураже киберпанка.

  Цикл "Мэрдок Скрэмбл"

[Руслан]

По-моему, основная проблема DKR в том, что все ждали второго Джокера и, конечно, его не получили. В остальном особой разницы между всеми тремя частями нету.

Не только в Джокере проблема. Если второй фильм был сильным интеллектуальным триллером, то третий стал пафосным боевичком с претензией на философию и массой логических дыр. Я не говорю, что в "Темном Рыцаре" был полный реализм, но там поневоле веришь в жуткую историю о том, как легко разрушить общество и ценности каждого отдельного человека. Здесь же нужно отключать мозг и не вдумываться в детали - потому что иначе ляп на ляпе вылезает.
А Бейн на броневике, призывающий к революции - это конечно песня. Видимо, Нолан просто решил в третьей части стебаться или продюсеры кислород перекрыли - иначе упадок идей и не объяснишь.

[Esti]

Можете кидаться тапками, но, ИМХО, Бэйн, как антагонист, оказался не хуже Джокера. Совсем другим, но не хуже. И мне было очень жаль в конце фильма, во время раскрывающего карты твиста, который получился крайне убого. Что до "Начало", то оно лучше "Возвращения", главным образом, новизной.

[Zohri]

Если второй фильм был сильным интеллектуальным триллером

не замечал.

Я не говорю, что в "Темном Рыцаре" был полный реализм, но там поневоле веришь в жуткую историю о том, как легко разрушить общество и ценности каждого отдельного человека.

веришь исключительно потому, что там есть харизматичный Хит Ленджер, который тебе это объясняет. Пересматривая вторую часть, можно заметить не меньше логических дырок и сдвигов в "реализме", чем в третей. Достоинство фильма было в том, что благодаря экшену и касту ты ничего этого по большей части не замечаешь при первом просмотре. Третий фильм - слишком длинный и испытывает острый недостаток Джокера, поэтому вызывает легкое отторжение, давая зрителям время и возможность думать над событиями. Тем не менее, заранее осозновая это, я вполне себе получил удовольствие от просмотра.

[Руслан]

Можете кидаться тапками, но, ИМХО, Бэйн, как антагонист, оказался не хуже Джокера. Совсем другим, но не хуже. И мне было очень жаль в конце фильма, во время раскрывающего карты твиста, который получился крайне убого.

Будь он самостоятельным персонажем - безусловно. Персонаж очень харизматичный, но из за финта в конце оказывается что он просто прихлебатель придурочной дочурки Рас-Аль-Гула.

не замечал.

Фактически второй фильм был о нашей душе и том, кто же мы такие - люди. И как далеко зайдем, когда зло таки придет в нашу жизнь и возьмет верх. По сути, "Темный Рыцарь" безнадежен - бой за душу Готэма выиграл Джокер. Здесь же явно работали на детский рейтинг и поэтому все выглядит оптимистично.

Пересматривая вторую часть, можно заметить не меньше логических дырок и сдвигов в "реализме", чем в третей.

ИМХО, чуток поменьше. Раньше ляпы касались едва ли не демонических способностей Джокера и отсутствия у общества возможности с ним справиться - здесь же все герои ушли в бредовую мотивацию, бредовые ситуации и бредовые события.

[Esti]

1. Учитывая то, что все те же качества он сохранил и как прихлебатель.. Твист убог, но Бэйн - нет.
2. Учитывая неправдоподобный финал с выживанием обоих групп людей, мне кажется, посыл там был прямо противоположен: бой за душу города Джокер проиграл. За душу Дента - да, там была победа, но "белый рыцарь" еще не весь город.
3. Вот тут соглашусь.

[Zohri]

Фактически второй фильм был о нашей душе и том, кто же мы такие - люди. И как далеко зайдем, когда зло таки придет в нашу жизнь и возьмет верх. По сути, "Темный Рыцарь" безнадежен - бой за душу Готэма выиграл Джокер. Здесь же явно работали на детский рейтинг и поэтому все выглядит оптимистично.

1) в третьем фильме есть такая же псевдофилософия. Она может цеплять, может не цеплять, но определенно на одном неглубоком уровне;
2) Джокер-то как раз проиграл, судя по сцене с паромам;
3) и именно поэтому у обоих фильмов абсолютно одинаковый рейтинг: PG-13.

ИМХО, чуток поменьше. Раньше ляпы касались едва ли не демонических способностей Джокера и отсутствия у общества возможности с ним справиться - здесь же все герои ушли в бредовую мотивацию, бредовые ситуации и бредовые события.

Тут можно много и неинтересно спорить.

[Руслан]

в третьем фильме есть такая же псевдофилософия. Она может цеплять, может не цеплять, но определенно на одном неглубоком уровне;

Показана она в разы хуже.

Джокер-то как раз проиграл, судя по сцене с паромам;

Фактически нет - Белого Рыцаря он перекрасил (лишил город его самого яркого символа), что вполне компенсирует относительный провал с паромом. Не приди вовремя Бэтмен - подорвал бы оба парома, после чего город бы плясал под его дудку.

и именно поэтому у обоих фильмов абсолютно одинаковый рейтинг: PG-13.

Что не мешало второй части быть куда мрачнее. Рейтинг вообще странная вещь - иногда содержимое R свободно умещают в PG-13, что наводит на мысли о весьма условном выставлении оценок. Даже если сравнивать фильмы одного рейтинга разбежности часто кардинальные.