Печать

[Zohri]

Трилогию приквелов "Восхождения Юпитера"..? Что?

[Ниссику]

Не-не, вы что? Трилогию приквелов "Звёздных войн", чего же ещё?)) Разве так много "трилогий приквелов" в масскульте?)

[Kammerer]

Обзор стоит просмотра. Идеальное кино для критика, ябсказал - дорогое, глупое, с амбициями на ровном месте.
А мнение по приквелам ЗВ я сформирую только когда пересмотрю обе трилогии, со старой в первую очередь.

[Esti]

ИМХО, приквелы не любят больше потому, что они не похожи на оригиналы и олдфаги негодуют. И, хотя косяков в этих фильмах достаточно, меня не оставляет ощущение, что, даже если бы большая часть этих косяков исчезла, реакция была бы примерно той же. А если говорить о сугубо моем субъективном мнении, то...
Оригинальная трилогия берет только ламповостью, ностальгией и тем, что была раньше (то есть там были впервые показаны все эти персонажи и т.п.). По многим другим критериям приквелы откровенно лучше.

[ChudoJogurt]

В приквелах есть Джар-Джар Бинкс. Твой аргумент невалиден.

[Esti]

В оригинальной трилогии есть эвоки. По степени идиотичности они недалеко ушли от Джар-Джар Бинкса. И таких - целая раса.

[Kammerer]

Джа-Джа присутствует лишь в первой части, во второй и третьей он разве что мелькает.
Ваша невалидность предыдущего аргумента невалидна.

[Holod]

  

В приквелах есть Джар-Джар Бинкс. Твой аргумент невалиден.

  "Комедийный персонаж идиот" есть в большинсве фильмов Голивуда и киниматографа вообще, потому что он стандартный киношный инструмент. За что же фанаты АЖ ТАК хейтят именно Джар-джара, мне лично не очень понятно.

   Архитипично он заменял своим образом ЦЗПО, до того как тот стал выполнять свою функцию в сюжете следующих фильмов. Но "золотника" не хейтят.

[Алекс Мэрсер]

В оригинальной трилогии есть эвоки. По степени идиотичности они недалеко ушли от Джар-Джар Бинкса. И таких - целая раса.

Эвоки хотя бы няшные, а Джар-Джар - только раздражает. Или ты про то, что они уделывали штурмовиков? Ну так по сюжету у них отхотничьи навыки круче, чем у ваховских катачанцев - просто во времена 1-ой трилогии это было не умели показать и по специфектам и по постановке.

[Esti]

Алекс Мэрсер
Я и про то, и про то. Бтв, канон фильмов - выше всего остального, а они умудрялись бить себя по лицам своим же оружием, несмотря на все свои "охотничьи навыки". При этом им ничего не было, а вот штурмовики от таких ударов отправлялись в нокаут. Это как если бы Джар-Джар Бинкс победил Палпатина.

[Алекс Мэрсер]

Алекс Мэрсер
Я и про то, и про то. Бтв, канон фильмов - выше всего остального, а они умудрялись бить себя по лицам своим же оружием, несмотря на все свои "охотничьи навыки". При этом им ничего не было, а вот штурмовики от таких ударов отправлялись в нокаут. Это как если бы Джар-Джар Бинкс победил Палпатина.

а) Штурмовики не могли попасть в цель с десяти метров - что опять же канон.
б) Анатомический атлас эвоков в студию - особенно про толщину черепа, регенеративные возможности, устройство сосудистой системы и т.д. Пока не выяснится что все это у них как у людей - дисбелиф гнется, но выдерживает.

[Esti]

Алекс Мэрсер
а) Так про них и не говорят, что их "навыки круче, чем у ваховских катачанцев".
б) Такое обычно отмечено на вукипедии, в разделе о биологических особенностях. Но в статье про эвоков указана только большая сила. Нет никаких причин полагать, что они обладают какими-либо выдающимися свойствами в отношении регенерации и стойкости.

[Holod]

   Эсти, не будь занудой, это кино. В нем герои побеждают злодеев. Таковы правила.

[Алекс Мэрсер]

А вот факты из фильма:
а) Эвоки смогли расхреначить толпу хорошо вооруженных солдат - что соответствует информации о них как о продвинутых хантерах. (уточню, пока ты не прикопался "круче чем у катачанцев" - это фигура речи, и вообще лишь мое мнение, в материалах по ЗВ их с катачанцами не сравнивали)
б) Опять же основания - есть. Про них мало что известно - но  в фильме удар по черепушке без последствий имеет место быть. И пока не сказано обратное - да, это трактуется в пользу того, что физиология эвоков такие фортели позволяет.
Теория (инфа о вселенной фильма) должна отражать реальность (то, что показано в фильме), а не реальность - теорию. Если же факт есть, и он НАПРЯМУЮ не противоречит сказанному на всяких педиях и в доп. материалах - все трактуется в пользу факта.

[Esti]

Holod
Я знаю. И я посмеюсь фильму (и тропсу) не меньше, чем любой другой, но не люблю, когда мне пытаются доказать, будто Эвоки победили бы без плот-армора.

Алекс Мэрсер
Плот-армор объясняет все куда лучше, чем мифические крутые навыки и физиологическая суперприспособленность, которых нигде в других местах не видно. ИМХО.

[Алекс Мэрсер]

Ну дык.
С другой стороны, если у эвоков не видно навыков и сил, то у штрурмовиков их не видно тем более. Иными словами, долюоклюев победили чуть более прокачанные долбоклюи - что опять не требует плотармора.

[Holod]

   Нет, Алекс, ты утверждаешь, что примитивные полуметровые комочки шерсти, своими охотничими навыками и каменными копьями укатали в кизло, профессиональную армию с бластерами и бронетехникой, которую между прочим готовили в том числе и для военных действий в лесу/джунглях. Да, хоть судя по тому как они стреляют. это и неочевидно, но у штурмовиков есть нормальные учебки, где их вполне себе полноценно натаскивают быть солдатами. Поэтому эвоковское "быть охотником" не сильно круче штурмовиковского "быть профессиональным солдатом". Я бы сказал, совсем не круче.

   Вот (приблизительная) цитата из книги по шестому эпизоду, мысли имперского офицера наблюдающего за ходом боя из командного пункта: "Найти бы того умника ученого который, котрый постановил что местные туземцы не представляют опасности и дать бы ему...   больно"
   Едиснвенное преимущесво эвоков - эффект неожиданности. Плюс, подготовленная территория. А эффект неожиданности это как раз и есть плотармор. Когда "топтуны" идут именно там где подготовлены для них ловушки, это такая же сюжетная условность как и попадания ВО ВСЕ подготовленные ловушки в "Один Дома"! Да вся эта битва это вообще партизанский вариант "Один Дома". Тем более не понятно как они умудрились подготовить ловушки со всеми этими бревнами рядом с имперской базой, так чтобы никто незаметил!!!

   Хоть наизнанку вывернись, а полуметровые пуфыстики, у которых из брони одни тряпичные капюшены, не могут быть "прокачанее" закованных в броню вооруженных солдат.
    Собсвенно во всей серии ЗВ главные герои выходили из столкновения со штурмовиками победителями только авторским произволом, иначе "кина б не было".

[Алекс Мэрсер]

Эффект неожиданности - таки не обязательно плот армор. В остальном - ну соглашусь.

[Kammerer]

Я "Мир Юрского Периода" не смотрел, но обзор Критика на него - пожалуй, самый заполненный НЕНАВИСТЬЮ ревью, который я могу вспомнить у Критика.

[Руслан]

Я свое мнение выкладывал. Но я ярый фанат цикла, поэтому субъективен.

[Алекс Мэрсер]

Я "Мир Юрского Периода" не смотрел, но обзор Критика на него - пожалуй, самый заполненный НЕНАВИСТЬЮ ревью, который я могу вспомнить у Критика.

Та ладно, шьямолановкского Аватара и бейвский Перл-Харбор он куда активнее поливал.

[Ниссику]

Линкара пошутил про человечность в "B&S". Just saying.)

[Kammerer]

Читаю помаленьку Drow of the Underdark - под 3,5 D&D. Понравился пассаж о том, что у дроу нет табу на убийство пауков - их даже едят на завтрак. Вступает в противоречие с одной книгой (вроде "Дочь Дроу"), в которой за случайное раздавливание паука жрица Лолт чуть ли не аннигилировала торговку.

[Алитос]

У Дроу как расы нет и никаких табу и на убийство женщин и жриц в принципе.) Просто в Мензоберонзане, где основная власть за жрицами Лолт все символы этого божества защищаются и обожествляются, но в других городах Дроу, где богиню пауков не почитают, а служат Ваэрону или даже Эйлистри пауков могут специально истреблять.

[Kammerer]

Тут дело как раз шло о сферических дроу в вакууме, которые независимо от мира (хоть Фаэрун, хоть Грейхок) поклоняются Лолт.