Печать

[Алекс Мэрсер]

1. Чьё? Кто кроме пары детишек и бывшего зека его подозревал?
2. Показательно, что они встали во главе.

[Esti]

1. Это самый конфликтный преподаватель в Хогвартсе и ему полностью не доверял практически никто. Прошлое и поведение не давали.
2. Не показательно ни разу. Дамблдор, очевидно, встал во главе благодаря другим вещам. Кроме того, он такой один и даже тенденции сформировать не способен. Ты бы еще всю шайку Мориарти считал любителями ванили только потому, что она приглянулась профессору...

[Алекс Мэрсер]

1. Не помню такого. Собачился он часто и много, но доверяли ему все кроме мародеров.
2. Я про то, что ИРЛ такой человек не встал бы во главе не смотря на все таланты.

[Esti]

1. Только потому, что доверяли Дамблдору. И - да, это глупо, но так и есть.
2. Да, и здесь имеет место быть очередное искажение мира под сказку. Но это не говорит о том, что люди как-то отличаються от тех, что есть ИРЛ, помимо наличия магии.

[Алекс Мэрсер]

1. Люпин - не только по-этому. Он Гарри сказал в 6-ой книге, что Снейпу благодарен за то, что тот добросовестно варил ему зелье.
2. Другие приоритеты и добродетели.

[Esti]

1. Не суть, раз у Люпина быи объективные причины быть благодарным Снейпу. Но это не значит, что поведение зельевара помогало доверию.
2. Нет, с чего бы? Где доказательства наличия иных приоритетов и добродетелей не у Дамблдора?

[Алекс Мэрсер]

1. Абстрагируйся от Гарри и скажи, кого он кретно он допек? Сильнее, чем "брюзга и читер в межфакультетских".
2. Цитат не приведу, но похожие проскакивали и у Артура, и у того же Люпина. Только Грюм понимал, как все работает.

[Esti]

1. Учитывая, как он обходился с той же Гермионой? Да от его несправедливости наверняка все школа стонала... Это могло не выразиться в значительных потерях очков, но в обидах - уж точно.
2. Не заметил никакой зацепленности за моральный облик врагов у этих двоих. Вот разве что идеализм был у обоих, но это не показательно. Он и у ИРЛ многих имееться.

[Алекс Мэрсер]

1. А как он с ней обходился? Пару раз приложил, чтобы под руку не лезла, когда он потного чмырил.
2. То. как безропотно Снейп пытался спасти младшего Малфоя (вместо того, чтобы поймать его за руку, и отправить в Азкабан).

[гR.I.B.]

Ммм... опишу свое знакомство с серией.
Первые три книги я прочитал в обратном порядке (что, как мне кажется никак не повлияло на мое восприятие повествования), после чего прочел еще две и бросил это дело.
Из восьми фильмов вовремя я посмотрел только первые два. Все остальные, кроме последнего, посмотрел вместе с братом, когда тот просматривал их, прежде чем пойти на восьмой фильм с друзьями.... И честно говоря тот факт, что тов. Горшечник является филактерией для г-на Морта был понятен если не с шестого, то с седьмого фильма точно...
Когда на следующий день брат сказал мне, что о нычке местного лича я угадал, решил что в кино я не пойду...
А теперь, уважаемые знатоки, вопрос:
Неужели у меня такой плохой литературный вкус, если я искренне не понимаю, что вы в этой серии можете так долго рассасывать?
Прошу это сообщение, троллингом или чем-то еще не считать , т.к. мне просто лениво читать всю эту тему.

[Алекс Мэрсер]

Сочетание наивного детского сюжета и довольно серьезных тем, неплохо прописанные характеры, стройное устройство мира.

[гR.I.B.]

Ну насчет стройного устройства мира я не соглашусь, но честно говоря влезать во все это я не хочу, поэтому спорить не буду.

[Esti]

Алекс Мэрсер
1. А ты вспомни, как он отнимал у нее очки за то, что она - "всезнайка". Это был явно не еденичный случай.
2. И? Он действовал по приказу Дамблдора и чтобы не сорвать прикрытие. Его собственные мысли и чувства тут не причем.
3. Более кривое устройство миро себе и придумать сложно. Нестыковки на каждом шагу.

гR.I.B.
Просто цепляющая сказка и написание некоторых ее частей неожиданно серьезно.

[гR.I.B.]

Да ничего.. но слова о "стройном устройстве мира" меня очень покоробили....

[Esti]

Меня тоже .

[Алекс Мэрсер]

1) Было пару раз, в систему не переходило.
2) Причем. Он возбухнул сначала, а потом дамб разъяснил свою пзицию и снейп ей явно проникся.
3) Например?

[Esti]

1. Это ты на основании того, что в книгах об этом больше не писали решил? Тогда можно было бы сказать, что учителя по защите на свои уроки не приносили разных зверушек, кроме двух описаных случаев.
2. Не было никакого проникновения. Было принятие того, что его душе и вправду был бы нанесен куда больший вред, если вообще рассуждать этими категориями. Но, даже если бы проникновение и было, то это бы никак не подтвержило твоей точки зрения, ибо все равно пошло от Дамблдора, а не было свойственно изначально.
3. Я тут уже писал о изображении "силы любви" в книгах. Об устройстве и принципе работы магии. О профукивании Дамблдором кучи времени без уважительных причин и т.п.

[Алекс Мэрсер]

1) Гермиона у него получала и оценки превосходно, и  не защищала бы его если бы он гнобил её постоянно и беспричинно.
2) ИРЛ человек вроде Снейпа не мыслил бы такими категориями.
3) О любви тебе отвечал Каммерер. Принципы работы - нужен маг (источник сигнала), палочка (антенна) и заклинание (код). Что здесь нелогичного? Он не считал это профукиванием - он потратил его, чтобы вырастить Избранного, который попытается ещё и душу володи спасти с шансами на победу и в бою.

[Esti]

1. Это говорит, что он не совсем оборзел, а не то, что он справедливо судит и не достает учеников. А Роулинг сама упоминала, что Снейпа изначально писала со своего несправедливого и вредного преподавателя.
2. ИРЛ не бывает людей, типа Снейпа. Слишком уж он незрел и обидчив в некоторых вещах, будучи умеющим абстрагироваться и не выказывать эмоций в других.
3. 1)Камеррер отвечал и, насколько я помню, ничего не смог возразить в конце концов. В том виде, в котором есть, сила любви у Роулинг совершенно не вписываеться в мироздание. 2)Даже твоя базисная модель абсолютно убиваеться об невербальную магию или магию без палочки. 3)Выращивал избранного, отдав его Дурслеям и забив? Это даже не смешно. Кроме того, он все равно профукал кучу времени, в течение которых он не занимался постоянными воздействиями на избранного.

[гR.I.B.]

Esti

Попробуй мою формулу понимания логики серии: маги - это не люди. Это какая-то категория высокоморальных фей, которые даже за века кровосмешения с людьми, не с умели преодолеть тот факт, что их мозг физически не способен к произведению одних мыслительных функций, а для других - гипертрофирован.

[Angra.Mainyu]

РЛ не бывает людей, типа Снейпа. Слишком уж он незрел и обидчив в некоторых вещах, будучи умеющим абстрагироваться и не выказывать эмоций в других.

Вообще-то ИРЛ все именно так и бывает. А сплошь черные/белые куклы из картона - только в не самых удачных сказках.

[luden]

Я уже привел обоснования. "Дамблдор жалеет Снейпа и верит ему, потому что я убил его любимую. Но я знаю, что настоящий упс из-за дохлой грязнокровки переживать не будет. А если и будет, то не долго, и поймет что девок много, а дело наше - правое. Я его мозги просветил, там изменой не пахнет, а я ошибаться не могу". Вот как это выглядело с ПОВ володи.

Я понял позицию. Воландеморт - дурачок, потому мы можем сливать своих агентов и на голове ходить, он всё равно глупый и не допетрит. Так вот, нет. Слабое место может использоваться в плане удара по нему, но подставляться на авось под негу самому, это нонсенс. Это как поворачиваться к вооружённому человеку спиной с мотивировкой - а плевать, он всё равно стрелять не умеет.

Где он их гнобил? Даже Поттера не сильно.

Так оговаривают черти?

Не заведомым. Пока слизеринцу что-то выгодно он будет сотрудничать на совесть. И даже может отказаться от сиюминутного ради перспективы - именно потому что хитрожопый.

Это и называется заведомым западлом. Зачем мне иметь дело с человеком, который считает нормальной позицией предать меня, в случае значительного профита от этого.

[Esti]

Angra.Mainyu
ИРЛ так не бывает, и черно-белое деление тут не причем. У Роулинг он показан слишком взрослым в одних вещах и слишком ребенком в других. Даже тот же самоконтроль у него разительно скачет от никакого, до непробиваемого.

гR.I.B.
Теория забавна, но только теория, к сожалению.

[Angra.Mainyu]

ИРЛ именно так и бывает. А картонные куклы 100% взрослого, 100% ребенка, 100% волевого или безвольного - только в не самых удачных сказках.

[Esti]

ИРЛ так не бывает, потому что как раз в ГП у него то 100% волевое поведение, то 100% эмоциональное и т.п. Он там часто показан, либо как истеричный подросток, либо как непробиваемый Штирлиц. Такого не бывает. Если он себя хорошо контролирует, то и с ГГ часто не показывал бы (а иногда - показывал) эмоций. А если не очень хорошо, то велик шанс того. что Вольдеморт его бы таки раскрыл.