Печать

[Holod]

Откуда мне знать? Но насколько мне известно в каждой звёздной системе есть представительство инквизиции.

  Но не в каждой есть Инквизитор.

[Mirror-Wind]

Пария это и модель некронов и "тип" человека. Ген антипсайкерства и называется геном парии и люди эти называются париями, как минимум в Эйзейнхорне было именно так.

Но если бы вы внимательно читали этот форум, то знали бы, что я имел ввиду именно Некронов.

Откуда мне знать?

Что и подтверждает неадекватность использования Инквизиции, как примера.

[Дедушка]

Во-первых, Легион Тысячи Сынов был поставлен их "папочкой" Императором перед простым выбором - стать на службу Тзинчу или быть вырезанными цепными мечами их собственных братьев - Космических Волков.

Вы не поверите, но импи лишь хотел настучать по попе незадачливому сынку который колдовал несмотря на запреты и отдал приказ доставить на Терру Магнуса. Но тут вмешался Хорус, который настойчиво убедил Лемана Русса прибегнуть к более радикальным методам.
>Во-вторых, в големов Сыны были обращены Ариманом втихаря и против воли Магнуса.
И что это доказывает? Тот факт, что Тзинч не дал Магнусу "наказать" Аримана отлично показывает отношение бога к своим нынешним служителям.

[Mirror-Wind]

Вы не поверите, но импи лишь хотел настучать по попе незадачливому сынку который колдовал несмотря на запреты и отдал приказ доставить на Терру Магнуса. Но тут вмешался Хорус, который настойчиво убедил Лемана Русса прибегнуть к более радикальным методам.

Что это меняет в позиции Тысячи Сынов? Их уход к Тзинчу не был добровольным. У них не было времени обсуждать условия сделки. Это нельзя рассматривать как пример, так как не выполняются условия.

>Во-вторых, в големов Сыны были обращены Ариманом втихаря и против воли Магнуса.
И что это доказывает? Тот факт, что Тзинч не дал Магнусу "наказать" Аримана отлично показывает отношение бога к своим нынешним служителям.

Это доказывает, что этот пример не подходит, так как не является "Дарованием Тзинча".

[Дедушка]

Это доказывает, что этот пример не подходит, так как не является "Дарованием Тзинча".

Тзинч мог допустить подобное развитие событий зная отношение Сынов к мутациям. Первое время он защищал их от мутаций, но потом совершенно внезапно передумал, что вызвало у Сынов бурю приятных эмоций.

[Mirror-Wind]

Тзинч мог допустить подобное развитие событий зная отношение Сынов к мутациям. Первое время он защищал их от мутаций, но потом совершенно внезапно передумал, что вызвало у Сынов бурю приятных эмоций.

А ещё он мог этого и не делать. Меня не интересуют ваши: "А вдруг Хаос на самом деле - бяка, но разрабы прикрывают его и, потому, об этом не написали". Нет доказательств - идите со своими фанатичными бреднями - на форумы таких же фанатиков.

[Дедушка]

А ещё он мог этого и не делать. Меня не интересуют ваши: "А вдруг Хаос на самом деле - бяка, но разрабы прикрывают его и, потому, об этом не написали". Нет доказательств - идите со своими фанатичными бреднями - на форумы таких же фанатиков.

Какие бы то ни было манипуляции вообще проблематично доказать. Однако Тзинч допустил мутации и спас Аримана от праведного гнева Магнуса, что намекает. И не надо мне указывать.

[Esti]

Подумываю завершить эту беседу за бессмысленностью. Софистикой и демагогией постоянно занимались именно мои оппоненты (все таки сравнение любого государства с даже союзом племен уже не совсем корректно, а, тем более, с тем, что из себя представляет Хаос), но разве я хоть раз их упрекнул? Нет. Я терпеливо и корректно отвечал на вопросы, не опускаясь для троллинга и тому подобных методов, выдавал аргументы, притом специально пытался быть наиболее наглядным. Более того, я сразу признавал, что, хоть я и защищаю позицию Империи в споре, я отнюдь не считаю ее идеальной или даже хорошей (в контрасте с моими оппонентами, которые пытались выставить последователей Кхорна гуманистами, которые не в жизнь не тронут безоружного). Если бы они просто остались при своем мнений, я, пожалуй, просто пожал бы плечами, несмотря на то, что, по отношению ко мне противная сторона вообще не озаботилась культурой спора. Но называть социологические, психологически и просто логические факты демагогией просто потому, что у вас другое мнение, или же игнорирование их... и они меня пытались назвать верующим? Впрочем, кое что по конкретике в этом ответе я таки укажу.

1. Когда я сообщил о том, что в мире победы Империи может сложиться ситуация, когда через некое продолжительное время единое государство людей сохраниться, вы сказали, что это не возможно, ввиду того любая империя не может существовать вечно. Я резонно возразил, говоря о том, что этот закон не называет конкретного веремени существования империй, в связи с чем в мире победы людей в вахе, на момент обозревания ситуации, время разрушения может еще не наступить, или уже закончиться ситуацией, когда осколки некогда единого государства снова решают объединиться. Вспомнили? И попробуйте ответить на социологический закон, который привел я.
2. Юридический факт. Действительно. Правдиво. Вы можете оспорить это по факту, не вешая ярлыков? Или даже так, вы можете доказать то, что силы (войска) Хаоса таки не относяться к бандформированиям? Определение банды можете найти в той же Википедии.
3. Вообще то, весят. Вы можете оспорить тот факт, что заключающие сделку с Хаосом далеко не всегда знают все (или хотя бы большинство) последствий оного поступка? Если нет, то это ваши слова ничего не весят, потому как общая закономерность куда убедительнее, чем парочка частных случаев.
4. А я говорил о разрушительности к своим? Нет. Но даже если так, то вспомните, что для Тзинча, все - пешки, которым можно пожертвовать, отчего один из его великих демонов (Кайро Судьбоплет) прячеться при получении даже царапины в бою, опасаясь того, что его бог обманул его и теперь жертвует. Разве это не наглядно? А учитывая общую закономерность интриг без конца и края жертвы просто неизбежны.
5. Это вы так думаете.
6. Огромна. В одном случае, это долг, который больше ни у кого, возможно, не найдеться сил выполнить. "Кто, если не мы". Паладин нейтрально законного мировоззрения мог бы заниматься этим. Второй случай характеризуеться девиантным поведением поступающих так исходя исключительно из собственного желания. Надеюсь вы чувствуете разницу между этими категориями?
7. Вы серьезно? А кого еще спрашивать, если не разумные свободные  (способные делать выбор за и против) расы? Поклоняющихся Хаосу? Да полно вам, тут даже Темные Эльдары поддержат своиз светлых собратьев. От Хаоса не в восторге все, исключая тех, кто ему поклоняеться, и тех, кто вообще не имеет разума (или эго и т.д.).
8. Как бе практически любая статья о Тзинче, тех измененных монстрах о которых я говорил. Ну и здравый смысл. Повелитель секретов выкладывает все карты на стол? О Хаосе известно настолько много любому жителю вселенной вархаммера, что всем абсолютно точно известно, на что они идут (если идут)? Нет и нет. Характер культистов и увеличенные риски можете найти в статьях (в вархаммер вики на английском, например), а то, что некоторые идут на службу Тзинчу все таки зная о возможных последствиях, говорит о том, что они надеються преодолеть оные. Ну, или им на них наплевать (но с их обычным умом этот вариант не слишком вяжеться).
9. Нет. Я, возможно, привел неудачный аргумент, но это не означает, что вся позиция, которую он призван был защищать - порочна и неправильна. И потом, я бы тоже мог тыкать в неудачные аргументы своих оппонентов, но не стал.

Скажу еще следующее: я практически не употреблял оскорбительных или уничижительных слов по отношению к аргументам своих оппонентов или им самим, в отличае от них же. Не потому, что эти аргументы были безупречны, не потому, что не мог. Потому, что есть понятие о культуре спора. Однако, читая посты моих противников в данном споре, я вынужден констатировать, что им оно, вероятно, неведомо.

[ragday]

Эсти, если Вы собрались завершить эту беседу из-за того что ваши оппоненты тролли и демагоги (причем красиво так, пафосно, это расписав), то зачем, кому Вы начинаете по пунктам писать Ваши голословные утверждения (аргументами это назвать нельзя, потому, что Вы в самом начале поста обьявили, что обвинений не приемлете)? Игра на публику? Или попытка по-девичьи закончить спор, а потом сказать последнее слово?

[Kravensky]

Интересно, а предложение забанить оппонента как тролля, считается упрёком?

[Mirror-Wind]

Подумываю завершить эту беседу за бессмысленностью.

Аналогично.

Софистикой и демагогией постоянно занимались именно мои оппоненты (все таки сравнение любого государства с даже союзом племен уже не совсем корректно, а, тем более, с тем, что из себя представляет Хаос), но разве я хоть раз их упрекнул?

Во-первых, то, что организации Хаоса даже не пытаются построить систему аналогичную государству - очевидно и аксиоматично настолько, что сам факт непонимания этого - фанатизм. Хаос не будет сооружать Порядок.
Во-вторых, даже при этом, существуют многочисленные примеры более высокой и сложной организации хаотов, в сравнении с Империумом. Первые пришедшие в голову примеры: искусственная экосистема планеты Тёмных Механикусов из второй книги цикла "Серых Рыцарей"; орбитальные башни и верфи хаотов в Оке Ужаса; любой мир Железных Воинов; превосходящие технологически имперские, флоты хаотов; миры колдунов в Оке Ужаса; территории Чёрного Легиона.
В-третьих, то что вы рассматриваете "государство" и "законы", а, сиречь, "Порядок", априори, "лучше чем" Хаос и есть тот самый "взгляд с точки зрения Империи", о котором я говорил. Очевидно, что, при такой системе координат, вы не способны адекватно рассматривать доводы тех, кто "может смотреть и с точки зрения над Империумом и Хаосом", о чём и написал верно ragday.

Более того, я сразу признавал, что, хоть я и защищаю позицию Империи в споре, я отнюдь не считаю ее идеальной или даже хорошей

Что не имеет ровным счётом никакого значения, ибо, мы не пытались обвинять Империю - мы пытались показать, что "Хаос не хуже её".

(в контрасте с моими оппонентами, которые пытались выставить последователей Кхорна гуманистами, которые не в жизнь не тронут безоружного).

Ложь. Мы неоднократно и прямым текстом заявляли, что Кхорн не приемлет убийства слабых не по причине гуманизма, а из недостойности подобных действий с точки зрения воина.

1. Когда я сообщил о том, что в мире победы Империи может сложиться ситуация, когда через некое продолжительное время единое государство людей сохраниться, вы сказали, что это не возможно, ввиду того любая империя не может существовать вечно. Я резонно возразил, говоря о том, что этот закон не называет конкретного веремени существования империй, в связи с чем в мире победы людей в вахе, на момент обозревания ситуации, время разрушения может еще не наступить, или уже закончиться ситуацией, когда осколки некогда единого государства снова решают объединиться. Вспомнили?

Во-первых, автоцитата: "что будет удерживать Империум вместе, при отсутствии смертельного внешнего врага?".
Во-вторых, то же самое: "т.е. ничего принципиально не изменится".

И попробуйте ответить на социологический закон, который привел я.

Выше я объяснил, почему это неадекватно.

2. Юридический факт. Действительно. Правдиво. Вы можете оспорить это по факту, не вешая ярлыков? Или даже так, вы можете доказать то, что силы (войска) Хаоса таки не относяться к бандформированиям? Определение банды можете найти в той же Википедии.

Во-первых, это софистика - "применение закономерностей одной группы явлений к явлениям другой группы".
Во-вторых, выше я привёл примеры организаций хаотов, которые, даже с "точки зрения Империи" нельзя назвать бандами.

3. Вообще то, весят. Вы можете оспорить тот факт, что заключающие сделку с Хаосом далеко не всегда знают все (или хотя бы большинство) последствий оного поступка? Если нет, то это ваши слова ничего не весят, потому как общая закономерность куда убедительнее, чем парочка частных случаев.

Могу. Я могу привести десятки примеров "удачных" сделок с Тёмными Богами и "довольных клиентов" у вас же нет и единственного примера обратного. Так что, "общая закономерность" как раз таки на моей стороне. А Бритва Оккама, вообще, считает, что я прав.

4. А я говорил о разрушительности к своим? Нет. Но даже если так, то вспомните, что для Тзинча, все - пешки, которым можно пожертвовать, отчего один из его великих демонов (Кайро Судьбоплет) прячеться при получении даже царапины в бою, опасаясь того, что его бог обманул его и теперь жертвует. Разве это не наглядно? А учитывая общую закономерность интриг без конца и края жертвы просто неизбежны.

Если не говорили, то, тогда, ваши слова вообще бессмыслены. Ибо Тзинча никаким образом нельзя обвинять за козни к его прямому врагу. Это равнозначно обвинению Империума в том, что он стреляет по хаотам - бред сивой кобылы. А пример одного "неугодного" Высшего Демона параноика контрится сотнями его непараноидальных коллег.

5. Это вы так думаете.

Приведите пример обвинения Бога, который "прошёл".

6. Огромна. В одном случае, это долг, который больше ни у кого, возможно, не найдеться сил выполнить. "Кто, если не мы". Паладин нейтрально законного мировоззрения мог бы заниматься этим. Второй случай характеризуеться девиантным поведением поступающих так исходя исключительно из собственного желания. Надеюсь вы чувствуете разницу между этими категориями?

Это не "практическая разница".

7. Вы серьезно? А кого еще спрашивать, если не разумные свободные  (способные делать выбор за и против) расы? Поклоняющихся Хаосу? Да полно вам, тут даже Темные Эльдары поддержат своиз светлых собратьев. От Хаоса не в восторге все, исключая тех, кто ему поклоняеться, и тех, кто вообще не имеет разума (или эго и т.д.).

Софистика - "применение закономерностей одной группы явлений к явлениям другой группы".

О Хаосе известно настолько много любому жителю вселенной вархаммера, что всем абсолютно точно известно, на что они идут (если идут)? Нет и нет.

О Хаосе не известно многим не потому, что он что-то скрывает, а потому, что политика Империума включает в себя "сокрытие любой информации о Губительных Силах от населения" (включая перезаселения планет). Так что, ваше обвинение перенаправлено по адресу.

Характер культистов и увеличенные риски можете найти в статьях (в вархаммер вики на английском, например), а то, что некоторые идут на службу Тзинчу все таки зная о возможных последствиях, говорит о том, что они надеються преодолеть оные. Ну, или им на них наплевать (но с их обычным умом этот вариант не слишком вяжеться).

Давайте расставим точки над и. Тзинч - Бог Изменений. Его силы несут именно их. Соглашающийся на служение Тзинчу, получает "нечто (что они просили)" + изменения. Изменения непредсказуемы (как и естественные мутации). Если было бы иначе, то это был бы не Бог Хаоса. Чем больше Даров ты получашь - тем больше мутаций ты получаешь. Сила = Плата. Определение изменений относительно. Например, я хочу 4 дополнительные руки. А кто-то такое не любит. Но изменения не объязаны совпадать с желаниями носителей (как и естественные мутации). И в чём тут вина Тзинча?

9. Нет. Я, возможно, привел неудачный аргумент, но это не означает, что вся позиция, которую он призван был защищать - порочна и неправильна. И потом, я бы тоже мог тыкать в неудачные аргументы своих оппонентов, но не стал.

И снова это: "не отменяет факта, что, как аргумент в споре, вы использовали лживый внутрибэковый лозунг. На что я, всего лишь, и указал.". Сколько раз ещё вы хотите повторить этот цикл?

[Mirror-Wind]

Какие бы то ни было манипуляции вообще проблематично доказать.

Воистину. В том числе "зловредных". Как хорошо, что это не моя проблема.

Однако Тзинч допустил мутации и спас Аримана от праведного гнева Магнуса, что намекает.

Что не имеет значения, так как Сыны стали рабами, чтоб сохранить свои жизни. Тзинч - выполнил свою сторону сделки - спас их от гнева Волков. Далее он был в праве творить с ними что угодно.

И не надо мне указывать.

Как пожелаете. Просто, лично мне, уже надоело бы позориться, цепляясь за любые аргументы, даже очевидно левые, лишь бы сказать хоть что-то. Кстати, вы, в свою очередь, указывали на мою необъективность.

[Дедушка]

Мы неоднократно и прямым текстом заявляли, что Кхорн не приемлет убийства слабых не по причине гуманизма, а из недостойности подобных действий с точки зрения воина.

Вот ведь блин. Плевать ему на то, кого убивают его воины. Убийства беззащитных он просто игнорирует, ему абсолютно всё равно на убийства мирных жителей. Приведите мне хоть один пример "наказания" со стороны Кхорна.

[Мертвый Герцог]

И в тысяче десятый раз. Для кхорнита вся его жизнь - война. На которой нет ни чужих, ни своих, ни мирных жителей, ни не мирных. Есть ты и твой враг.
Вы путаете понятия "рыцарь" и "воин". Как же вам выбить из башки этот хренов благородный образ. Воин - это убийца, который убивает лишь в бою.
Кхорну не нравятся недостойные жертвы, потому, что они не достойны воина, но не потому, что воин благородный, а потому, что не может называться воином тот, кто убивает лишь тараканов и червей.

[Дионис]

Воин - это убийца, который убивает лишь в бою.

Воин это убийца который убивает за что то, будь то народ, идея или добыча. Для кхорнюка в отличии от воина все эти мотивы в лучшем случае вторичны вторичны. Богу Крови всё равно кого как и за что убивает в бою его последователь. Кхарн тому явный примерчик. Не важны ни цель ни смысл, сам процесс убиения важнее.

[Дедушка]

Мертвый Герцог
Весь Торей изгибался и искривлялся по безумной воле своих демонических захватчиков. Исполинские горы черепов затмили собой Стратбергские Возвышенности. Город Чубурис потонул в кровавом озере, потом вместе со всеми своими захлёбывающимися кровью жителями поднялся обратно на поверхность только для того, чтобы утонуть снова и снова. Рыдающих смертных, посаженных в клетки из дымящейся меди, вынимали по одному, и хихикающие Кровопускатели разрубали их на мелкие части.

Это уже не война, а банальное издевательство над беззащитными. А всё потому, что Кхорн в первую очередь бог насилия и убийств, а потом уже и всего остального.

[Мертвый Герцог]

Дионис, то, что вы не можете понять идею войны ради самой войны - это не говорит об отсутствии идеологии у кхорнитов. Их идея - это идея, которую воплощает  сам Кхорн - вечная война. Их добыча - кровь и черепа, которую они "меняют" на дары их Кровавого Бога. И Кхарн это воплощает лучше всех.
Дедушка, пора бы уже определиться. Мы говорим об кхонитах - его человеческих служителях или о демонах Кровавого Бога? Его демоны - это воплощенная жажды крови Кхорна. А теперь, о ужас, если он, как любой бог хаоса, "создан" из человеческих желаний, то и люди в самых тайных уголках соей души обожают делать больно.
Но в отличии от вас я не собираюсь искать морального или идеологического оправдания этому. Ибо жажда насилия, которую воплощает Кхорн, и есть жажда насилия, а все другое - дешевые оправдания.

[Esti]

ragday, хватит уже, а? Голословные утверждения? Где? Я постоянно привожу доказательства.

Mirror-Wind
1. Я вам уже говорил о том, что эти формации, построенные на праве сильного, не заслуживают названия государства, по очевидным причинам? Да. Далее, я не пытаюсь сказать, что Хаос обязан создавать упорядоченные системы. Я говорю, что желания государства обычно ценяться выше оных бандформирования по много раз упомянутым мной причинам. И это не взгляд с точки зрения Империи. Это взгляд с точки зрения практически любого современного человека, исключая анархистов и фанатиков.
2. А вам Дедушка уже приводил свидетельства того, что Кхорну абсолютно наплевать, кого режут его воины.
3. Удерживать вместе может много чего. В том числе и страх того, что где то на задворках вселенной все еще рыщут тираниды. А насчет изменений: измениться многое. Хотя бы потому, что подобный тотальный контроль и жесткие меры вне военного положения резко теряют смысл. Так что все таки попробуйте ответить на упомянутый социологический закон.
4. Группа людей, организованная исключительно по праву сильного - банда, независимо от развитости технологий и тому подобного. И это не софистика: я не применял закономерности Империума к Хаосу, я указал на то, что, согласно понятиям современного общества подобный общественный строй ближе всего именно к этому определению.
5. Вообще то нет. Я уже говорил, при каких условиях сделка может считаться честной. В случае с Хаосом они не выполняються, а то, что одна из сторон довольна ею этого не меняет. Обманутый Буратино тоже был счастлив... какое то время. И потом, я спорил не с тем, что  боги Хаоса могут одарить действительно чем-то крайне ценным (или даже сделать счастливым), а с утверждением честности сделки. И с тем, что риски - известны. Это, очевидно, не так, по уже упомянутым причинам.
6. Ну, во первых, это чуть ли не главный приблеженный Тзинча. Во вторых, судя по тому, что говорит практически любое упоминание о Тзинче - это правда. Для него все, кто ему служит (и даже те, кто не делает этого) - пешки, не более. Пешками можно (а кое-где и необходимо) жертвовать. И он начинает все новые интриги, что неизбежно ведет к новым жертвам среди его последователей.
7. Я имел ввиду то, что, если вы отмели претензию к какому то богу Хаоса, это отнюдь не значит, что она не справедлива. Просто ее использование очевидно не добилось цели.
8. Вы спросили, в чем разница? Я ответил. Нельзя ко всему подходить с точки зрения практической разницы: реалии современного общества весьма себе двойственны. Почему, скажем, приемлема казнь, но не обычное убийство? И потом, разница есть все равно. Подавление восстания, в любом случае, опирается на закон: абсолютно невиновного в сепаратизме не за что наказывать. Даже у вины есть разные степени, в зависимости от чего разняться и наказания. А вот в случае набега все эти категории не имеют значения - тебя убьют просто потому, что так захотелось, потому что понравилось нечто из твоего имущества и т.д.
9. Это не закономерности одной группы. Это общие закономерности для любой группы, несмотря на разницу в идеалах и общественном устройстве. И, не забывайте, что так вопрос поставили именно вы. Вы спросили, кому будет плохо при победе богов Хаоса. Я ответил.
10. Вообще то, причина не только в этом. Но и в том, в частности, что ознакомительных лекций с Хаосом и последствий сделок с ним культисты тоже не ведут (а иногда и сами не имеют полной информации), часто ограничиваясь пропогандой. Особенно культисты Тзинча.
11. А изменения - широкое понятие. И далеко не все знают, какие именно изменения произойдут у них. Кто-то, наслушавшись истории о несущем Жизнь проникся и вступил в культ - а у него высыпали бородавки и выросла третья нога на спине. Я не обвиняю Тзинча в том, что он несет изменения, ни в том, что он лжет своим последователям, включая самых близких. Я указываю на то, что, при таких условиях, говорить о честности сделки и извесности рисков - преждевременно. И что подобные опасности и изменения могут быть отнюдь не лучшим выбором для человека и т.д.
12. Столько, сколько нужно, чтобы вы поняли, что нужно дать ответ на позицию, а не на один неудачный пример. А то я могу точно так же указать на то, что Кхорну плевать на то, откуда к нему поступает кровь и иные девайсы к трону, не слушая ничего другого.

Серьезно, судя по моим словам, Империя - грязное и кровавое государство, необходимое, тем не менее, для выживания человечества как самостоятельной формации. Судя по вашим словам, Хаос - предел всех мечтаний. Домохозяйка в рекламе, приветливо улыбаясь, говорит о том, что продала душу Слаанешу и теперь счастлива. А все побочные эффекты уже написаны на упаковке.

P.S. Хаос жрет души, что куда хуже любого убийства и даже пытки. Рядом с таким преступлением Империя и рядом не стояла.

Мертвый Герцог, вы вообще понимаете, что демонами становяться самые ревностные служители Кхорна? То есть насилие ради насилия - отличительная черта всех его служителей. И плохо не то, что в них это есть изначально. Плохо то, что у них это раздуто и доминирует над всем остальным.

[Дедушка]

Мертвый Герцог
Либо я чего-то не понимаю, либо вы. У вас Кхорн из "бога воинской доблести" превратился в "бога насилия", есть в этом некое противоречие.
>Мы говорим об кхонитах - его человеческих служителях или о демонах Кровавого Бога?
А какая разница? Демоны - это идеал и пример для подражания(в идеале) для смертного последователя.
Esti
>P.S. Хаос жрет души, что куда хуже любого убийства и даже пытки. Рядом с таким преступлением Империя и рядом не стояла.
Зря вы привели этот аргумент. Вам сейчас расскажут про миллион сожранных лично Императором.

[Holod]

   Чем дальше, тем больше и больше БУКАФФ - "а воз и ныне там"  

[Мертвый Герцог]

Либо я чего-то не понимаю, либо вы. У вас Кхорн из "бога воинской доблести" превратился в "бога насилия", есть в этом некое противоречие.

Я никогда не называл его "богом воинской доблести". Само понятие - романтизированный бред и сопли в сахаре. В войне нет и не может быть ничего благородного. Война - это сплошное насилие, боль, кровь и смерть. А Кхорн - это Бог Войны, а не идиотического бреда про доблесть, честь и благородство, которому место в книгах,а не на войне.

[Mirror-Wind]

  Чем дальше, тем больше и больше БУКАФФ - "а воз и ныне там"  

Ну, я, хотя бы, растоптал бред про "всеуничтожающий Хаос". А, вообще, вы и ragday, конечно правы: сии господа не заслуживают бисера. Пора мне снова прекратить тратить надежду на безнадёжных людей.

[Esti]

Дедушка
Слышал о таком, как о байке. Но про Сталина тоже что-то такое рассказывали, а документальных свидетельств я еще не видел.

Mirror-Wind
Вы опять крайне некорректны, притом что ваши оппоненты могли бы сказать те же слова и о вас, причем с большим правом.

[Мертвый Герцог]

И еще хочу сказать, что мне просто не нравится попытки сделать войну, которую воплощает Кхорн, хуже прочих войн. Во первых, потому, что Кхорн - это воплощение сути абсолютно любой войны. Во вторых, независимо от того, можете вы или нет найти оправдания для войны, это некоим образом не изменит её чудовищного "лица".
И подобное можно сказать о всех Богах Хаоса. Тзинч - это изменения, изменения и в плохую, и в хорошую строну. Слаанеш - это удовольствие, а оно не может быть плохим само по себе, плоха только потеря меры в удовольствиях. Нургл - это распад,увядание, разложение - смерть, а смерть естественна для живого, в том числе и смерть от болезней.

[Angra.Mainyu]

Тебе, ведь, объяснили, что главное быть условно светлым. (Т.е. перенять внешние атрибуты, пусть даже при диаметрально противоположной сути.) Тогда тебе все спишется. Все, что требуется от Кхорна, это декорировать свои храмы в стиле католической церкви.