Печать

[тохта-найон]

2. часто упоминается, что буде человек (маг, чародей или особенно невезучий простой житель планеты Земля) угодит в Умбру, то имеет все шансы постепенно стать полноценным духом, с соответствующей природой и характерными для нее особенностями.
Вопрос – от чего зависит, во что именно превратится заблудившийся бедняга: только от местонахождения и окружения на момент превращения, или еще от личных качеств, физического состояния и так далее?  

Насколько  я  понимаю, восприятие  умбры  открывает  те  или  иные  реальности. Следовательно, именно  особенности  сознания  ответственны  за  то, куда  попадет  будующий  дух  и  следовательно, каким  духом  он  станет.

[Erezan]

*Тут же пометил у себя в  блокноте*
Вот как? Получается архимаги основ вполне могут  избежать воздействия постоянного парадокса?  И сколько же таких архимагов на земле осталось?

Ну да, могут.
Чуть менее, чем никого. 

[darkfs]

Ну да, могут.
Чуть менее, чем никого. 

А в Умбре?

[Gefest]

Не  стоит  забывать  про  реинкарнацию. С  точки  зрения  Эфтанатос, смерть-это  еще  и  новый  шанс  для  человека.
Да, Эфтанатос  заложники  своей  Парадигмы. А  Вербена, воспринимающиеся  себя  как  часть  колеса  жезни? А  Говорящие, которые  сотрудничают  с  духами?.
 И  т.д.  и  т.п.

А никто и не забывает - смерть ведет к реинкарнации, реинкарнация немного очищает душу и цикл продолжается.

А вот с Вербеной мне все не кажется таким понятным.

[Руслан]

А в Умбре?

Архимаги - это исключительно плот-девайс. Рассматривать их все равно, что рассматривать фразу "так сказал Рассказчик". Так что осталось столько, сколько нужно для сюжета - единственный правильный ответ.

[Gefest]

Архимаги нужны только для одной вещи - чтобы мастер мог начать свой мозгоштурм с фразы "Однажды один Великий маг решил .... .... сделать Х.... .... и посмотреть что будет при Y"

[darkfs]

Ясно всё. Ладно, другой, более разумный вопрос: Теоретически маг ведь может исцелить человека, ставшего жертвой Цимисхов и их ужасающей дисциплины (Изменчивости), за счёт сферы жизни? Так сказать восстановить искажённый узор, Сколько для этого точек в сфере? И ещё - я так понимаю, подобное магическое исцеление всегда вульгарно. или же не всегда?
 

[ChudoJogurt]

Лайф 4 по идее.

[Kurufinve]

Пластические операции в специализированных клиниках уже давно не вульгарны.

[MoonLight]

Пластические операции в специализированных клиниках уже давно не вульгарны.

Дополнительные конечности, органы и их системы находятся немного за пределами компетенции пластических хирургов.

[Zohri]

А что мешает лишние конечности и ненужные органы ампутировать..?

[Микал Миндшенти]

Разница между «дополнительным» и «лишним» может оказаться фатальной

[Зик]

Изменчивость? Смотря, насколько все зашло - диван одномесячного стажа превращать обратно бесполезно... Нужен еще Разум 4- с Энтропией для возвращение в себя.
А парадокс.... в закрытом помещении, вдали от всех штрафа за свидетеля не будет - он уже знает, что подобное возможно. А если не знает - смотри про диван.
И, как правило, подобные жертвы Цимисхов для остальных смертных исчезают. Всякое случается... так что возвращение исцеленного (или не совсем) человека домой не вызовет особого батхерта по непонятным аномалиям. Максимум, переболел чем/авария... в смысле Парадокса. А может закончиться повлением охотников, если память не подкоректировали.

Во всяком случае, я так вижу это все.

[Zohri]

Разница между «дополнительным» и «лишним» может оказаться фатальной

То бишь, я так понимаю не только для Василя новость что человеку можно без магии отрезать руку и затереть шрам и он останется жив?

[MoonLight]

То бишь, я так понимаю не только для Василя новость что человеку можно без магии отрезать руку и затереть шрам и он останется жив?

Имелось в виду внесение при помощи Изменчивости изменений, которые не получится откатить при помощи ампутации без вреда для самого пациента.

[Kurufinve]

В продолжение темы о Парадоксе. Допустим, у нас есть маг-Традиционалист. Скажем, Пустой... Есть у него заклинание с каким-нибудь дико вульгарным фокусом в духе взмаха волшебной палочкой, и это заклинание убивает противника Силами, но визуально ничем не отличимыми от обычного выстрела из винтовки. Если он перед кастом объявит (и если не объявит) жертве, что в киломтре отсюда сидит снайпер, то Эффект будет совпадательным?

[Микал Миндшенти]

В продолжение темы о Парадоксе. Допустим, у нас есть маг-Традиционалист. Скажем, Пустой... Есть у него заклинание с каким-нибудь дико вульгарным фокусом в духе взмаха волшебной палочкой, и это заклинание убивает противника Силами, но визуально ничем не отличимыми от обычного выстрела из винтовки. Если он перед кастом объявит (и если не объявит) жертве, что в киломтре отсюда сидит снайпер, то Эффект будет совпадательным?

Я в общем случае считаю, что вопрос вульгарности/совпадения применим только к эффекту, а не к фокусу. Поэтому, с моей точки зрения, в любом случае этот эффект будет совпадательным. Даже если он объявит жертве, что сейчас её голову разорвут демоны из ада. Но при этом в действительности всё будет выглядеть так, как будто жертву застрелил снайпер.

Но у этой точки зрения, хотя она хорошо годится для определённого стиля игры, есть два очень сильных логических изъяна, один из которых относится к причинно-следственным связям между фокусом и эффектом, а другой к тому, что если быть последовательным, то маг, чтобы не вызывать совпадательными эффектами противоречий, должен вызывать обширные изменения в мире (например, застрелившего его жертву снайпера теоретически возможно найти).

[Руслан]

Авторы говорили по этому поводу: если эффект увидел бы абсолютно заурядный человек и поверил бы, что это нормально - эффект совпадательный. Если абсолютно заурядный не поверит - вульгарный. Вот и трактуйте от этого.

[ChudoJogurt]

Я обычно это трактую как вульгарный эффект без свидетелей.
Сама причинно-следственная связь (взмах палочкой -> дырка от пули) вульгарна, но благодаря тому что маг скрыл этот факт никто об этом так сразу не догадается.

[Микал Миндшенти]

Я обычно это трактую как вульгарный эффект без свидетелей.
Сама причинно-следственная связь (взмах палочкой -> дырка от пули) вульгарна, но благодаря тому что маг скрыл этот факт никто об этом так сразу не догадается.

Да, это как раз первый логический изъян. Но его сложно трактовать. Эта связь является причинно-следственной в парадигме мага; в консенсусе нет. Но маг же форсит существование эффекта, а не связи между фокусом и эффектом. Кроме того, спящий с ресурсами может безо всякой магии инсценировать такую сцену, наняв снайпера и актера с "волшебной палочкой". У свидетелей может возникнуть ощущение непосредственной связи между действиями актера и смертью жертвы, но в консенсуальной действительности ее тем не менее не будет, не так ли?

[Midnighter]

Хотелось бы спросить о Рае. В "Демонах" упоминалось, что в начале времен существовал только Рай, появившийся одновременно с началом Вселенной. Но что с ним происходит на данный момент? И почему ангелы его покинули? А еще натолкнулся в Книге Технократии про то, что в космосе можно наткнуться на ангелов. Это тоже правда? Получается, Рай находится в космосе? Просветите неразумного, а то совсем запутался...

[Kammerer]

Я так понял, что Рай демонов - это вся Земля до Падения.

[Микал Миндшенти]

Хотелось бы спросить о Рае. В "Демонах" упоминалось, что в начале времен существовал только Рай, появившийся одновременно с началом Вселенной. Но что с ним происходит на данный момент? И почему ангелы его покинули? А еще натолкнулся в Книге Технократии про то, что в космосе можно наткнуться на ангелов. Это тоже правда? Получается, Рай находится в космосе? Просветите неразумного, а то совсем запутался...

Космология демонов довольно сильно отличается от космологии магов (хотя при желании могут быть увязаны между собой). Маги могут встречать ангелов и демонов (а также места, напоминающие ад и рай) в, прежде всего, астральной умбре. Технократы один из умбральных слоев трактуют как глубокий космос. Те же ли это самые ангелы и демоны, что в DtF - неоднозначный вопрос. Чаще отвечают, что нет, не те же, астральные сущности - всего лишь отражение представлений человечества. Но можно решить и наоборот.

Еще больше усложняет вопрос то, что ангело- и демоноподобных существ можно встретить и в других местах, например, в темной умбре.

[ChudoJogurt]

 ИМХО нет никакого противоречия считать что маг именно создает причинно следственную связь напрямую между взмахом палочки и дыркой от пули.
В конце концов именно так он и должен себе это представлять в парадигме.

[Руслан]

Думаю, если он предварительно опишет про снайпера и это будет разумно звучать (ну, не школьник это заявит), то это будет совпадательный эффект. Но если просто кто-то поднимет палочку и скажет - "я махну и тебя снайпер застрелит" - это вульгарно, потому что заурядный человек в такое не поверит.