Печать

[luden]

 И они тоже, хотя я слышал что многие ставят их под сомнения, но хоть какогто убедительного опровержения я не видел.

Их не ставят под сомнения, в приличном общество за упоминание этой херни бьют канделябром. Человек, как и любой работающий мотор генерирует целый ворох шумовых излучений. Который разумеется можно засечь. Зависит он в основном от сердцебиения, потоотделения и прочих физ качеств организма. Настроение влияет на него так же, как температура капитана корабля на волны кораблём создаваемые. А попытки преварить шум во что-то осмысленное, подобны попытке неподвижным кораблём волнами отбивать морзянку.

Да и еще наш препод по физике в Академии расказывал нам про более старые эксперименты подтверждающие, что простой взгляд человека на предме может поменять структуру предмета на квантовом уровне, что уж говорить о словах.

Это расширенный опыт Юнга. Добавляем к обычному опыту фотопластинку напротив одной из щелей. Теперь мы можем зафиксировать местоположение фотона. А раз мы его зафиксировали то его волновая функция схлопывается, оставляя лишь корпускулярную часть. Интерференционная картина как следствие пропадает.
Но это тоже нихрена не просто взгляд.

А торсионное - нет. Но это не суть.

Василь, любая хрень влияющая на материальный мир - материальная. Всё что в свою очередь на материальный мир не влияет - не существует. Так что с торсионщинной ты, конечно прав.

[Holod]

Их не ставят под сомнения, в приличном общество за упоминание этой херни бьют канделябром. Человек, как и любой работающий мотор генерирует целый ворох шумовых излучений. Который разумеется можно засечь. Зависит он в основном от сердцебиения, потоотделения и прочих физ качеств организма. Настроение влияет на него так же, как температура капитана корабля на волны кораблём создаваемые. А попытки преварить шум во что-то осмысленное, подобны попытке неподвижным кораблём волнами отбивать морзянку.

 Ну не знаю, меня эти доводы, вернее опровержения, не особо убеждают в ложности эккспериментов с водой. Там вообще-то не ттолько с голосом эксперименты ставили, но и банально фломатсером эти слова на банках писали именно чтобы избежать возможного нарушения чистоты эксперимента звуковыми вибрациями.

  Тут скорее всего уже действительно идет вопроос веры. Я верю в то что эти эксперименты справедливы. И доказать обратное мне пока не смогли.

  

Это расширенный опыт Юнга. Добавляем к обычному опыту фотопластинку напротив одной из щелей. Теперь мы можем зафиксировать местоположение фотона. А раз мы его зафиксировали то его волновая функция схлопывается, оставляя лишь корпускулярную часть. Интерференционная картина как следствие пропадает. Но это тоже нихрена не просто взгляд.

 Это ты только что рассмотрел реализацию этого постулата в физике. Но физикой он не ограничивается. А по поводу взгляда, это уже из другой песни. Я про "наблюдателя-наблюдаемого" для наглядности привел.

  

Василь, любая хрень влияющая на материальный мир - материальная. Всё что в свою очередь на материальный мир не влияет - не существует. Так что с торсионщинной ты, конечно прав.

 В торсионщину не верю и я, но так категорически заявлять, что нематериального не существует, помомему немного голословно. Нематериальное - нематериально, но утверждать что нематериальное не существует нельзя. Абстракции например нематериальны, они в сути своей теоретически и абстрактны, но они существуют, это как в той статье которую я привел в соседней теме, в пункте про "пространство потоков". Этого пространсва нет, но оно существует. И Сны по твоему материальны? Они ведь существуют, отрицать это проблематично. Или ты сводишь их к их материальному носителю - электро импульсам в мозге?

   Это как с книжкой.
   Книга материальна, краска которой отпечатан в ней текст тоже, но вот смысл книги, та информация которая в ней содержиться, она нематериальна. По сути своей ее не существует с точки зрения материального мира. С точки зрения материи, книга это просто полкило структурированой особбым образом целюлозы с неравномерным покрытием из свинцовой краски, но на самом то деле это нет так. и чоо самое забавное, информация содержащаяся в книга таки влияет на материальный мир. Человек прочитавший книгу, может поменяться, может что-то оттуда для себя почерпнуть. А значит твое утверждение, но на материальный мир могут влиять только материальные объекты тоже не верно.

[Василий Аспидов]

Василь, любая хрень влияющая на материальный мир - материальная. Всё что в свою очередь на материальный мир не влияет - не существует. Так что с торсионщинной ты, конечно прав.

*Понимающе улыбается. Не выдерживает и начинает громко смеяться*

Земля плоская и это Солнце вертится вокруг нее, а не наоборот, угу. А всех, кто против - обсмеять иль на костер, ибо неохота признавать, что все "научное общество" дружно село в лужу. Нет, без смеха я это читать не могу, право слово.

[luden]

 Тут скорее всего уже действительно идет вопроос веры. Я верю в то что эти эксперименты справедливы. И доказать обратное мне пока не смогли.

Ну скажем так. У нас нет эталонной воды. Каждый микрокристальчик уникален как снежинка(и в общем-то и является причиной уникальности снежинки) при этом непостоянен. Потому заявлять, что они отличаются...

    Это ты только что рассмотрел реализацию этого постулата в физике. Но физикой он не ограничивается. А по поводу взгляда, это уже из другой песни. Я про "наблюдателя-наблюдаемого" для наглядности привел.

В физике есть два типа наблюдения. Активное - при котором наблюдатель оказывает воздействие на эксперимент. Пассивное - при котором воздействия не оказывается. Для человека, зрение и слух - пассивное наблюдение, осязание, обоняние и вкус - активное.

    Человек прочитавший книгу, может поменяться, может что-то оттуда для себя почерпнуть. А значит твое утверждение, но на материальный мир могут влиять только материальные объекты тоже не верно.

То есть ты весь наш процесс мышления свёл к каким-то информационным полям? Нет уж. Книжка материальна. Буквы в ней материальны. И разум наш материален. И из последовательности этих материальных букв, наш материальный разум делает материальные выводы, претворяющиеся в материальные действия. А все абстракции, конецпции и прочая математика, это элементарные конструкции формируемые нашим материальным разумом, чтобы сгладить количество полигонов у окружающего материального мира и больше вмещать его в наше материальное ОЗУ, так что они тоже очень даже материальные. Существуй они объективно нематериально, то при уничтожении материальных носителей, они продолжат жить и процветать, но что-то мне подсказывает, что это у них не выйдет.

[luden]

*Понимающе улыбается. Не выдерживает и начинает громко смеяться*

Земля плоская и это Солнце вертится вокруг нее, а не наоборот, угу. А всех, кто против - обсмеять иль на костер, ибо неохота признавать, что все "научное общество" дружно село в лужу. Нет, без смеха я это читать не могу, право слово.

Нет ножек, нет варенья.
Нет предсказательных экспериментов, нет признания.
Всё просто в этой жизни.

Концепция научного познания базируется на том, что все наши теории ложны. Но торсионщики до сих пор не выберутся из эфирных теорий и предполагают, что существуют какие-то доказанные теории, от которых наука не хочет отказаться. Ещё раз - все научные теории ложны. Наука это признаёт и от этого отталкивается в своём развитии.
Торсионщикам надо всего ничего. Создать эксперимент со своими полями, результат которого они смогут предсказать. Где это? Всё на что они были способны, это инерциойды, которые известны со времён Ньютона.
Я уж не говорю о том, чтобы создать хоть что-нибудь рабочее.

[Holod]

То есть ты весь наш процесс мышления свёл к каким-то информационным полям?

  Вообще-то нет. Не знаю с чего ты сделал этот вывод. И вообще, почему в последнее время во все научные и псевдонауные теории так полюбили совать слово "поле". При чем тут оно?

  

И разум наш материален.

 Материален мозг. Вопорос материальности разума я бы оставил открытам.

  

Нет уж. Книжка материальна. Буквы в ней материальны. И разум наш материален. И из последовательности этих материальных букв, наш материальный разум делает материальные выводы, претворяющиеся в материальные действия.

  Сразу видно что ты не совсем понимаешь сути информации. Информация не поддается математическому и логическому счислению. Сумма букв, являющаяся словом, несет в себе намного больше информации, чем просто множество этих же букв в отдельности. Тоесть иными словами говоря, когда дело касается знаний и информации 2+2 может равнятся 5, или 6 или 100, причем одновеременно.

   И да, кстати, действие не может быть материальным. Действие это процесс. А "процесс" не подвержен закону сохранения материи. Существует ли ходьба? Мышление? Существует ли ветер? Воздух то конечно, а ветер? Ветер же есть лишь движение воздуха - процесс. Останловись воздух и ветра не станет, как и не было.
  Это во первых.

  А во вторых, утверждая, что материальная книга стимулирует материальные изменения, ты делаешь логический скачек, пропускаешь неудобный тебе момент, который заключается в интерпритировании смысла книги. Для человека неумеющего читать, информации в книге не содержиться. Блин, я даже не знаю как объяснить тебе это так чтобы ты понял, но поверь мне, в "выколупывании" информации из книги только лишь к материальным взаимодействиям все не сводится.

А все абстракции, конецпции и прочая математика, это элементарные конструкции формируемые нашим материальным разумом, чтобы сгладить количество полигонов у окружающего материального мира и больше вмещать его в наше материальное ОЗУ, так что они тоже очень даже материальные. Существуй они объективно нематериально, то при уничтожении материальных носителей, они продолжат жить и процветать, но что-то мне подсказывает, что это у них не выйдет.

 Первую половину сего утвержения не понял, со второй не согласен.


  Р.S. Кстати, наш спор мне немного напоминает тот прикол про маленького Эйншйна. Существует ли Зло? Сущетсвует ли Холод (нет, не я)? Существует ли Бог? luden, догадайся, кто тут сейчас чью роль взял на себя?  

[Василий Аспидов]

Нет ножек, нет варенья.
Нет предсказательных экспериментов, нет признания.
Всё просто в этой жизни.

1) Концепция научного познания базируется на том, что все наши теории ложны. Но торсионщики до сих пор не выберутся из эфирных теорий и предполагают, что существуют какие-то доказанные теории, от которых наука не хочет отказаться. Ещё раз - все научные теории ложны. Наука это признаёт и от этого отталкивается в своём развитии.
2) Торсионщикам надо всего ничего. Создать эксперимент со своими полями, результат которого они смогут предсказать. Где это? Всё на что они были способны, это инерциойды, которые известны со времён Ньютона.
Я уж не говорю о том, чтобы создать хоть что-нибудь рабочее.

1) Вот чего не знал, того не знал, честно. Я думал, принцип "эта фигня, пока на сне ткнули носом в обратное".
2) Попроси древнегреческого физика, например, Архимеда, создать на базе его знаний о физике гидроэлектростанцию. Не выйдет. Почему? Во времена Архимеда физика ещё не достаточно развита. Значит ли это, что физика - хурма? Нет. Просо во времена Архимеда она была недостаточно развита для создания ГЭС.
Так вот, тут - та же фигня, только в профиль и масштабы побольше. Иначе говоря, современная торсионщина находится не то что в "подростковом", а в "эмбриональном" состоянии и ещё чисто физически не может предложить чего-то стоящего на базе имеющихся в данный момент знаний. Инвестиции нужны, инвестиции умов и свободного времени. Сколько людей плотно занималось тосрионщиной, как наукой? Акимов, Рупи Шелдрейк (волновой геном, ня!) и... а кто ещё-то? Кроме них - только болтуны, у которых все сводится к переваливанию своих проблем со своих плеч на "поля" (как у меня). Вот когда хотя бы пара сотен креативных ученых с капитальным финансированием позанимается ею пару десятилетий хотя бы, поднимет знания об этой вот чертовщине на новый уровень, разработает первые рабочие теории - тогда и можно будет говорить. Потому что наука сия перейдет из состояния эмбриона хотя бы в детский "возраст" и вот тогда с нее уже можно будет что-то спрашивать. А пока что Вы требуете от дошколенка решить дифференциальное уравнения в двадцатой степени и когда он не может этого сделать удовлетворенно смеетесь "Даун!". Выглядит это, по крайней мере, именно так.

И да - я понимаю, вас ЗАДОЛБАЛИ всякие шаманствующие Мганги и прочие недо-экстрасексы (то есть - шарлатаны, представляющиеся экстрасенсами, которые тоже есть, но в очень небольшом количестве). Но только они не торсионщики. Торсионщики это те, кто будет в будущем серьезно заниматься этой наукой, пока не доведет её до хоть сколько-нибудь рабочего состояния.
А всякие шаманы и прочие няши, за водочкой на кухне обсуждающие глубинные вопросы устройства мироздания - покемоны, стремящиеся примазаться к новому, никому неизвестному открытию и заработать на нем денег, так же как доктор из прошлого века, который стремился примазаться к открытию радиации и своим "Радитором" нахрен траванул Эбена Байерса (это прошловековой чемпион США по гольфу). 

[Esti]

Angra.Mainyu
Уже с начала статьи постулируються недоказанные теории, становящиеся краеугольными камнями для новых теорий, что убивает всяческое желание читать дальше. То есть ответа на вопрос "почему" там нет все равно, а остальное - интуитивно понятно.

P.S. В умные рассуждения по поводу вопросов Бея Бандерлогов даже не буду вмешиваться. Но сам я считаю, что наличие биологической основы мышления не отменяет возможности существования нематериальной основы, что причинно-следственная связь - инструмент и не отменяет свободы воли, и что человеческая субъективность не особо походит на свойство робота.

[luden]

  Вообще-то нет. Не знаю с чего ты сделал этот вывод. И вообще, почему в последнее время во все научные и псевдонауные теории так полюбили совать слово "поле". При чем тут оно?

Я задумался просто. Это лишнее разумеется, но смысла не меняет.

    Сразу видно что ты не совсем понимаешь сути информации. Информация не поддается математическому и логическому счислению. Сумма букв, являющаяся словом, несет в себе намного больше информации, чем просто множество этих же букв в отдельности. Тоесть иными словами говоря, когда дело касается знаний и информации 2+2 может равнятся 5, или 6 или 100, причем одновеременно.

Я, блджд, системный программист, расскажи мне ещё про суть информации. То о чём ты говоришь, это кодирование. Информация же охеренно поддаётся математическому и логическому счислению. Просто в мозгу всё это выглядит как огромная БД с целой паутиной связей и человек теряется, пытаясь это осмыслить.

  И да, кстати, действие не может быть материальным. Действие это процесс. А "процесс" не подвержен закону сохранения материи. Существует ли ходьба? Мышление? Существует ли ветер? Воздух то конечно, а ветер? Ветер же есть лишь движение воздуха - процесс. Останловись воздух и ветра не станет, как и не было.
  Это во первых.

Процесс подвержен закону сохранения энергии. Энергия же и вовсе атрибут материального предмета, вроде цвета или веса.

 А во вторых, утверждая, что материальная книга стимулирует материальные изменения, ты делаешь логический скачек, пропускаешь неудобный тебе момент, который заключается в интерпритировании смысла книги. Для человека неумеющего читать, информации в книге не содержиться. Блин, я даже не знаю как объяснить тебе это так чтобы ты понял, но поверь мне, в "выколупывании" информации из книги только лишь к материальным взаимодействиям все не сводится.

О. Хочешь загрузиться ещё больше? Допустим у нас есть текст на французском. Который, мы с тобой не знаем(ну я так точно). Теперь промтом переводим его на русский и о чудо в книге для нас появилась информация и смысл. Так не причастен ли промт к этому самому нематериальному?
Помню как раз был у нас курс по языкам программирования, в котором очень хорошо описывались все процессы интерпретации. Человеческая лингвистика намного сложнее, но в общем и с ней люди работают.

 Первую половину сего утвержения не понял, со второй не согласен.

Ну вот у тебя есть цветок в горшке. Ты бы разум себе грохнул, пытаясь уместить его в своей памяти, не будь твой разум достаточно умён, чтобы соотнести его с абстрактным понятием цветка и не мучать тебя деталями.
А во второй, что? Предполагаешь будут существовать?

[Observer]

Попроси древнегреческого физика, например, Архимеда, создать на базе его знаний о физике гидроэлектростанцию. Не выйдет. Почему? Во времена Архимеда физика ещё не достаточно развита. Значит ли это, что физика - хурма? Нет. Просо во времена Архимеда она была недостаточно развита для создания ГЭС.

А при чём здесь гидроэлектростанция? Архимед, тащемта, вполне мог и успешно подтверждал свои теории. Это же и от торсионщиков требуется.

Концепция научного познания базируется на том, что все наши теории ложны. Но торсионщики до сих пор не выберутся из эфирных теорий и предполагают, что существуют какие-то доказанные теории, от которых наука не хочет отказаться. Ещё раз - все научные теории ложны. Наука это признаёт и от этого отталкивается в своём развитии.

М, ложны? В смысле "эта теория пока лучше всего описывает реальность, но есть более близкое описание, и его поисками мы и занимаемся"?

[luden]

Попроси древнегреческого физика, например, Архимеда, создать на базе его знаний о физике гидроэлектростанцию.

Без фанатизма же. Понятно, что дорого сложно и вообще. Но хоть какое-то экспериментальное обоснование должно быть.
Просто даже из меркантильных интересов, развивать новые выгодные направления это миллионы грантов и прочего. Кто от этого откажется?

Но сам я считаю, что наличие биологической основы мышления не отменяет возможности существования нематериальной основы, что причинно-следственная связь - инструмент и не отменяет свободы воли, и что человеческая субъективность не особо походит на свойство робота.

Я бы предпочёл термин не нематериальной, а - незафиксированной. Да, почему бы и нет, в конце концов. Это не совсем голословно, но и с подтверждением не очень. Так что пока воспользуемся бритвой Оккама и не будем парить мозг.

[luden]

М, ложны? В смысле "эта теория пока лучше всего описывает реальность, но есть более близкое описание, и его поисками мы и занимаемся"?

Нууу примерно. Если разворачивать, то - у нас есть границы применимости в которых теория работает, чтобы выйти за границы нам нужна другая теория.

[Mortimer Edward Phist]

Вообще-то энергии как раз не существует. Это мера работы. Модель. Абстракция, удобная для оцифровывания физических процессов.

И да, насчет торсионщиков. Тут какбэ не совпадают претензии с реальными достижениями. То есть, это как если бы Архимед всем кричал в свое время что он может построить ГЭС.

[Василий Аспидов]

Вообще-то энергии как раз не существует. Это мера работы. Модель. Абстракция, удобная для оцифровывания физических процессов.

И да, насчет торсионщиков. Тут какбэ не совпадают претензии с реальными достижениями. То есть, это как если бы Архимед всем кричал в свое время что он может построить ГЭС.

Так кричат-то не торсионщики, а покемоны. А если торсионщики, то по делу и с результатом.

[luden]

Вообще-то энергии как раз не существует. Это мера работы. Модель. Абстракция, удобная для оцифровывания физических процессов.

А цвет и вес можно подумать существует.

Так кричат-то не торсионщики, а покемоны. А если торсионщики, то по делу и с результатом.

С каким таким результатом?

[Сноходец]

Но это... Сплошный мрак. Средневековье.  Ночь.  И  горит городская свалка. Эти "качественные скачки" все еще остаются официальной наукой. И отвергая ее, ты просто прекращаешь дискуссию.
Подумай хотя-бы над тем, что лет сто назад и создание материи из ничего было божьей прерогативой.

Средневековье — очень прекрасная пора.
Нет в науке таких постулатов, что сознание человека подобно сознанию животного.
Оно и сейчас остаётся Его прерогативой.

[Сноходец]

Пардон, но душа есть даже у камня… См. теорию реинкарнации.

Душа индуистов и христианское понимание души отнюдь не одно и то же. Причина прошлой жизни приводит к следствию рождения на более высоком или низком уровне. Тут нет души, тут нет «Я». По сути, нет даже перерождения — только новое рождение, обусловленное грузом ветхой кармы. Но даже это — всего лишь майя, иллюзия. Нет даже этого.

[Сноходец]

1. Какой личный опыт заставляет вас верить, если отбросить воспитание и прочитанную информацию?
2. Если вы чувствуете в себе категорию свободной воли, задумывались ли вы над тем откуда берутся мысли?

Я рад, что Вы вдохновляетесь всё-таки не Истарховым.
1. Тот духовный опыт, что я приобрёл прежде воспитания и книжных знаний. Опыт благодати и божественной любви, опыт отеческого действия Провидения.
2. Надо всеми довлеет дух века сего, но есть кратчайший зазор между появлением мысли и принятием её, когда можно сказать, от Бога она или от дьявола. Когда решаешь только ты. Это и есть свободная воля, а не право выбирать, что пить за ужином: «Пепси» или «Колу».

[Микал Миндшенти]

А на чём основана ваша мораль ребята? Вы верите в то, что являетесь чем-то большим чем роботом на основе днк? Вы верите в то, что обладаете целостной бессмертной сущностью (душой)? Вы верите в бога и божественную справедливость? Или быть может всё дело в страхе перед устройством общества?

Как далеко тред ушёл!
Моя мораль основана на внутреннем чувстве, близком к эстетическому (как поступать «красиво» и «некрасиво»). Это чувство, по большей части, основано на родительском воспитании и на примере других уважаемых мною людей.

Я не могу назвать себя ни атеистом, ни верующим в религиозном смысле этого слова. Моя мораль не основана на сверхъестественном. Однако то, что мне известно об устройстве христианской и буддийской морали, моей морали не противоречит.

Поскольку моя мораль основана на внутренних ощущениях, то вопрос устройства человека иррелевантен (и в результате привёл, на мой взгляд, к смене топика). Я, однако, на него отвечу: самоочевидный и в то же время необъяснимый имеющимися теориями опыт субъективности указывает на то, что они объясняют человека не полностью. Так что нет, я не являюсь «биороботом». В худшем случае, если свобода воли является в полной мере иллюзией — биороботом с прикрученным к нему наблюдателем

Страха перед обществом я не испытываю. Если на мою мораль и повлияло общество, то лишь в малой степени. Например, я впитал некоторые гуманистические представления позднего СССР («все люди — братья»). Но обществом я удовлетворён не был и всегда формировал вокруг себя общество, устраивающее меня. Мораль современного российского общества, как я уже писал, представляется мне находящейся в упадке, и страх перед этим обществом может мораль только разрушить, а не сформировать.

[Тиранозавр]

The Monkey King

деятельности человека, как сложной причино-следственной системы

Всё есть причинно-следственная система. Свободная воля - есть свобода выбора, а выбор таки у человека есть. Если, конечно, не возводит свободу этой воли в сферический Абсолют в вакууме, который не достижим.
Сноходец

Но даже это — всего лишь майя, иллюзия. Нет даже этого.

Всегда завидую верующим, отбрасывать одно недоказуемое утверждение в пользу другого - какая нужна уверенность. Да иногда даже отбрасывать доказуемое утверждение - это уже просто магия.

[Василий Аспидов]

1) Душа индуистов и христианское понимание души отнюдь не одно и то же. 2) Причина прошлой жизни приводит к следствию рождения на более высоком или низком уровне. Тут нет души, тут нет «Я». По сути, нет даже перерождения — только новое рождение, обусловленное грузом ветхой кармы. Но даже это — всего лишь майя, иллюзия. Нет даже этого.

1) Причем тут индуисты и христиане? Вас послушать, так религия имеет какое-то отношение к душе и Богу. То есть - когда-то религия имела отношение к "возвышенному", но потом разные верования безбожно переврали на протяжении веков, большая часть существующих церквей оказалась коррумпирована и вообще, ИМХО, институт церкви превратился в громкий пшик. Два исключения - овсточные эзотерические учения, сохранившиея хотя бы часть (я подчеркиваю - часть!) Правды и Вера, которая хоть и обеспечивает некоторую связь с божественным (и то, не всегда и не у всех), но к церкви и религии не имеет никакого отношения.   

2) Точняк. Ничего нет, все - размногостерение личности у микро-осколков Абсолюта (душ) и их болтанка в вечном сне-песочнице того или иного уровня организации до момента духовного развития в конкретной инкарнации, достаточного для повторного слияния с большим неведомым Изначальным. А вся эта цивилизация - возня с песочком и ведерками на пляжике, по большей части бессмысленная чуть менее, чем полностью.     

[Тиранозавр]

Василий Аспидов

большая часть существующих церквей оказалась коррумпирована

Не оказалась, а всегда была.

Два исключения - овсточные эзотерические учения

Не более, чем  наивность европейского мышления. Мол, где-то за морем есть мудрые мудрецы. Почитай что ли какие-нибудь исторические-современные очерки. Монахи и жрецы Востока такие же люди, с такими же пороками. Что касается отшельников и прочих подвижников - то их достаточно и в христианстве. Просто это мода на азиатские верования. Хотя, их занимательность я не отрицаю.

А вся эта цивилизация - возня с песочком и ведерками на пляжике, по большей части бессмысленная чуть менее, чем полностью.

Благодаря ей ,между прочим, ты строишь столь сложные умозаключения и смысловые конструкции. Даже банально не из-за техники и письменности, а, собственно, сознание развитое есть благодаря ей. В пещере ты вряд ли бы даже задумывался о Абсолютах.

[ChudoJogurt]

Вася вообще-то троллит.
Причем второй раз.
И люди все еще ловятся, надо же.

[Тиранозавр]

Вася вообще-то троллит.

Можно и покормить

[Angra.Mainyu]

Сдавать то зачем? Вдруг чего интересного получилось бы.