Печать

[Дионис]

Мне стоило бы попросить примеры, но это не столь принципиально.

новый мир тьмы с фиксирвоанной защитой
7 море с его защитными навыками определяющими сложность попадания. к примеру 5+парированиех5
 да даже отчасти ДнД (с его Армор классом)
экзалтед и Сционы с Додждефенс и паридэфенс.

Пассивную защиту при желании можно выразить в повышении сложности атаки.

это может сработать. Но породит немало проблем с защитными билдами.

[Kurufinve]

новый мир тьмы с фиксирвоанной защитой
7 море с его защитными навыками определяющими сложность попадания. к примеру 5+парированиех5
 да даже отчасти ДнД (с его Армор классом)
экзалтед и Сционы с Додждефенс и паридэфенс.

Примеры не систем, а того, как каждый участник боя постоянно защищает себя. Мне это несколько непонятно.

Но породит немало проблем с защитными билдами.

Любой билд по умолчанию проблемен. Когда монах потратил 50 лет на то, чтобы даже во сне отразить любую направленную в него атаку, а персонаж с атак пулом 4 не может в него попасть - это нормально.

В общем и целом при использовании правил из старого ДА я не вижу никакого смысла в разделении атак пула 1*6d10 на 3*2d10. Особенно без использования мультипл страйка.

[Дионис]

Примеры не систем, а того, как каждый участник боя постоянно защищает себя. Мне это несколько непонятно.

Вы когда нибудь  фехтовали/спаринговались?

Просто когда ты сражаешься с противником, неважно вооружённым или без, ты постоянно следишь за ним и готовишься отбивать/уклоняться от его ударов. И в то же время стремишься нанести свои высмотрев брешь в обороне/наудачу(от опыта зависит). можно  полностью забыть о своих атаках и сосредоточитсья на обороне следя за движениями проитвника. Можно наоборот не думать о защите и вминать противника сериями атак смирившись с тем что пропустишь несколько ударов. Каждая из подобных  моделей боя имеет свои градации.

Любой билд по умолчанию проблемен. Когда монах потратил 50 лет на то, чтобы даже во сне отразить любую направленную в него атаку, а персонаж с атак пулом 4 не может в него попасть - это нормально.

я не спорю. но когда попасть по нему  станвоится фактически нереально просто потому что он поднял характеристику икс  никому это уже совсем беда.

[Kurufinve]

Просто когда ты сражаешься с противником, неважно вооружённым или без, ты постоянно следишь за ним и готовишься отбивать/уклоняться от его ударов. И в то же время стремишься нанести свои высмотрев брешь в обороне/наудачу(от опыта зависит). можно  полностью забыть о своих атаках и сосредоточитсья на обороне следя за движениями проитвника. Можно наоборот не думать о защите и вминать противника сериями атак смирившись с тем что пропустишь несколько ударов. Каждая из подобных  моделей боя имеет свои градации.

Но постоянная слежка и готовность уклонения/парирования не меняют того факта, что само уклонение/парирование - активное действие.
Допустим, ты берёшь го-но-сэн. Ты знаешь, что в тебя летит дамаг, поэтому ты сплитуешь свой пул на блок и атак. Но ведь если ты сознательно/подсознательно не совершишь парирование, то от осознания грядущего удара траектория самого удара не поменяется.

я не спорю. но когда попасть по нему  станвоится фактически нереально просто потому что он поднял характеристику икс  никому это уже совсем беда.

Таки если у него эта характеристика икс обосновано заоблачна, то я не вижу проблемы в том, что он практически неуязвим. Тем более, что сложность не может превышать 10, а значит критом попасть можно.

[Дионис]

Но постоянная слежка и готовность уклонения/парирования не меняют того факта, что само уклонение/парирование - активное действие.

вообще ИРЛ чаще рефлекторное. твоя мышечная память помнит как отбивать этот удар и ты не думаешь что делаешь, просто ставишь руку или клинок или отскакиваешь.
Активное дейсвтие на защиту если оно предусмотрено должно означать именно что осознанное внимание на атаке.
Возьму то же 7мое море: помимо пассивной защиты там есть активная. то есть если атака прошла через пассивную ты можешь потратить действие (если они остались) и прокинуть от разум+парирование.

Короче беда в том что само выяснение всех атак в тебя, в обратном порядке инициативы. котоыре не пройдут поскольку выгодней вломить первым и проитвник за волю изменит свою атаку на дефенс тот ещё бред. Как и то что если ты не отложил действий на защиту ты ничего уже не сможешь сделать.
Это очень громоздкая система. очень нудная вызывающая кучу вопросов и споров. во многом вызванных обратным порядком заявок по инициативе.

[Kurufinve]

вообще ИРЛ чаще рефлекторное. твоя мышечная память помнит как отбивать этот удар и ты не думаешь что делаешь, просто ставишь руку или клинок или отскакиваешь.

Да, рефлекторное, но кубы ведь на это всё равно тратятся? Если ты заблокировал одной рукой, то импульс и время частично оказались потрачены, а значит атака выйдет слабее.

Короче беда в том что само выяснение всех атак в тебя, в обратном порядке инициативы. котоыре не пройдут поскольку выгодней вломить первым и проитвник за волю изменит свою атаку на дефенс тот ещё бред. во многом вызванных обратным порядком заявок по инициативе.

С этим частично соглашусь. Но LIFO мне всё же кажется более логичным, чем FIFO. По-хорошему, нужен какой-нибудь механизм стаггера, который бы влиял на инициативу для вторых/третьих/етц действий. Но лично мне для подробных битв проще пользоваться другой механикой. А для сторителлинга и эта хорошо справляется.

[Дионис]

Непонимающий Да, рефлекторное, но кубы ведь на это всё равно тратятся? Если ты заблокировал одной рукой, то импульс и время частично оказались потрачены, а значит атака выйдет слабее.

если мы начнём на кубах высчитывать все руки ноги импульс инерцию относительынй вес и скорость у нас система с котангенсами выйдет. сутьв  том что СМТ предполагает что персонаж не защищает себя если не азявил этого. другие системы предполагают что боец всегда думает о своей защите. вот и весь сказ.

С этим частично соглашусь. Но LIFO мне всё же кажется более логичным, чем FIFO.

не понимаю ваших абревиатур

Но лично мне для подробных битв проще пользоваться другой механикой. А для сторителлинга и эта хорошо справляется.

Я могу честно вам сказать что с боёвками Гару она не справляется в условиях кубов. мы юзали программу в которую сразу вносились данные на атаку, защиту урон и поглощение и специального челвоека(игрока) на механику освобождавшему мастеру мозг под описашку. и даже тогда не спарвлялись идеально. Если вы мнес кажете что "гару не о боёвках" я вас не пойму.

[Kurufinve]

если мы начнём на кубах высчитывать все руки ноги импульс инерцию относительынй вес и скорость у нас система с котангенсами выйдет. сутьв  том что СМТ предполагает что персонаж не защищает себя если не азявил этого. другие системы предполагают что боец всегда думает о своей защите. вот и весь сказ.

Мой пойнт: думать можно сколько угодно, но любое действие требует траты кубов. Даже бессознательное.

не понимаю ваших абревиатур

"Last in - first out" и "first in - first out" соответственно.

Я могу честно вам сказать что с боёвками Гару она не справляется в условиях кубов. мы юзали программу в которую сразу вносились данные на атаку, защиту урон и поглощение и специального челвоека(игрока) на механику освобождавшему мастеру мозг под описашку. и даже тогда не спарвлялись идеально. Если вы мнес кажете что "гару не о боёвках" я вас не пойму.

1) Сплиты, судя по примерам, вообще вроде не предназначались для множественных атак. Я уже писал, что не представляю, как это должно выглядеть.
2) Механика сугубо вторична. Сначала придумывается нарративное описание, потом мастер выдвигает требования для кубов. Не?
3) Есть вот такой пассаж.

Рассматривая ситуации, возникающие во время сражения, мастеру следует сохранять некоторую гибкость, так как никакой свод правил не может в полной мере предусмотреть все события на поле битве. Если ни одно из описаний и правил не подходит к сложившейся ситуации, игроки могут сами принять нужное решение. При этом игрокам всегда следует помнить, что последнее слово остается за мастером.

[Дионис]

Мой пойнт: думать можно сколько угодно, но любое действие требует траты кубов. Даже бессознательное.

этов аше мнение.  моё в том что бойцы не стоят на месте пока нет кубиков. они постоянно атакуют и защищаются а кубики это скорее символ драмадейсвтия в бою. =действия которое может переломить его ход.

1) Сплиты, судя по примерам, вообще вроде не предназначались для множественных атак. Я уже писал, что не представляю, как это должно выглядеть.

А БВ что , религия мешала это написать? что мол "вы не можете делать два однородных действия на сплите по одной цели".? Просто пока этого нету, делали делают и делать будут.

2) Механика сугубо вторична. Сначала придумывается нарративное описание, потом мастер выдвигает требования для кубов. Не?

я уже давно пришлё к выводу что сперва я делаю схематичную заявку ( типа мастер 2 атаки 1 защита) рассчитываю что и как я брошу, потом бросаю, и потом глядя на результат выдаю красивое наративное описание. Иногда могу собрать механику всего хода в цифрах чтоб потом дать картинку происходящего по итогам. Как я могу наративно описать 2ое действие сплита не зная чем окончилось первое?

Рассматривая ситуации, возникающие во время сражения, мастеру следует сохранять некоторую гибкость, так как никакой свод правил не может в полной мере предусмотреть все события на поле битве. Если ни одно из описаний и правил не подходит к сложившейся ситуации, игроки могут сами принять нужное решение. При этом игрокам всегда следует помнить, что последнее слово остается за мастером.

на самом деле надо писать так: извините ребят, наша система совершенно не подходит под обсчёт боёвок, у вас явно будут проблемы, поэтому вы как нить сами или доверьтесь  воле того кто из вас мастер потому что иначе  не сыграть.

[Kurufinve]

я уже давно пришлё к выводу что сперва я делаю схематичную заявку ( типа мастер 2 атаки 1 защита) рассчитываю что и как я брошу, потом бросаю, и потом глядя на результат выдаю красивое наративное описание.

Твоё право, но мне это кажется диким.

Как я могу наративно описать 2ое действие сплита не зная чем окончилось первое?

А разве не в этом вся суть сплита? Комбинация действий, задуманных одновременно, но произведённых с небольшой задержкой во времени?

[Дионис]

Твоё право, но мне это кажется диким.

я пришёл к этому методу после того как ситуации когда заявка на рубль по кубам выходила на копейку стали излишне частыми. В стиле пафосно описанный удар с разворота лапой в висок в криносе на пять успехов выходящий в 0 на урон. Это как должно выглядеть?

Шокированный А разве не в этом вся суть сплита? Комбинация действий, задуманных одновременно, но произведённых с небольшой задержкой во времени?

Ну к примеру, я желаю описать как я хватаю противника первым действием а потом ломаю ему руку вторым.  как я могу описать перелом руки пока не узнаю прошёл захват или нет?
Нереалистичность в том что ИРл я могу продумать комбинацию  и если первый удар не прошёл  тут же поменять её на ходу. А не доводить до окончания даже если первое действие неудачно.

[Kurufinve]

В стиле пафосно описанный удар с разворота лапой в висок в криносе на пять успехов выходящий в 0 на урон.

С этим не поспоришь. Необходимость броска на повреждения неочевидна от слова совсем. Совершенно лишняя фаза боя, оставить только бросок на сок надо.

Ну к примеру, я желаю описать как я хватаю противника первым действием а потом ломаю ему руку вторым.  как я могу описать перелом руки пока не узнаю прошёл захват или нет?

Если так невтерпёж разделять кубы и властвовать, то правилами предусмотрена возможность в начале раунда поменять заявку, отняв 1 куб из пула. Один куб (даже в разделённом пуле) - это ни о чём, а вот если за внезапную смену дейсвтия уполовинивать запас дайсов с округлением вверх - выйдет хорошо.

На этом, пожалуй, я закончу защищать систему, которой даже не пользуюсь.

[Руслан]

А не проще тогда взять правило Экзальтов и понижать сложности на разницу Аппиарансов?

Нет, потому что не обязательно разница Внешности играет роль. Красивому человеку может нравится другой красивый человек, а по версии Возвышенных - если ты прекрасен, то на чужую красоту и сердце не дрогнет.

[ChudoJogurt]

Считается что оно уравновешивает - если вы оба кросавчеги то нравитесь друг другу симметрично и суммарный результат нолевой.

[Kurufinve]

Считается что оно уравновешивает - если вы оба кросавчеги то нравитесь друг другу симметрично и суммарный результат нолевой.

Я правильно понял, что ты предлагаешь сопротивляться броску красоты своим броском красоты? ВТФ?

[Руслан]

Нет, он имеет ввиду, что двое красивых людей с равной Внешностью не проникнутся красотой собеседника. Как и то, что красавчик никогда не оценит красоту ниже своей.
Вот это меня и смущает, потому что в Возвышенных допустим у твоего перса красота 5, у моего 3. Значит, мой всегда получит повышение сложности на 2 в отношении твоего, а твой бонус в 2 в отношении моего. И если с первым я могу смириться, то второе нелогично. Красота 3 - выше среднего. Получается что твой перс не может оценить красоту если она ниже его собственной? Не все же Нарциисы...

[Kurufinve]

Соглашусь с Русланом.

[ChudoJogurt]

Нет, я говорю что они проникнутся. Но поскольку они одинаково красивы, то и проникнутся одинаково, и на их оппозиции это отразится тоже одинаково.
При оппоздном броске смысла давать один и тот же модификатор обоим смысла нет, так что они взаимно уничтожаются с тз механики, но не ингейм эффекта.

[Руслан]

Это если у них внешность равна - а если она с разницей в 1? 4 против 5, например.

[ChudoJogurt]

То четверка возбудится от пятерки на модификатор -5, пятерка офигеет от четверки на -4, для упрощения производим взаиморасчет и получаем -1 к сложностям товарища с пятеркой.

[Руслан]

А почему по логике пятерка не может возбудиться от четверки даже больше, чем на -1 к сложности? Это ведь очень высокий показатель - и что, что у него самого выше? Будь так, красавиц не перло бы от уродов.

[ChudoJogurt]

Пятерка возбуждается от 4ки на -4. Но поскольку четверка возбуждена от пятерки на -5, в любом оппозитном броске разница составляет всего -1.
Просто вместо того чтобы у одного вычитать 4 а у второго - 5 и утонуть в бессмысленном количестве кубиков мы упрощаем расчет до -1.

[Руслан]

Что как раз идет в противоречие с бытовой логикой. И какое усложнение бросков от снижения сложности?

[ChudoJogurt]

Чем именно?
Это нормальное упрощение логики.

А делать обоим модификатор неудобно потому что все же система не расчитана на сложности 1 и 2.

[Руслан]

Я уже указывал, чем именно - отношением высшего значения красоты к низшему. 5 - один из красивейших людей планеты, 4 - мисс страны. Почему супер красавец не может переться от мисс больше, чем она от него?