Горгульи

Форум Все оттенки Тьмы

Расширенный поиск  

Автор Тема: Горгульи  (Прочитано 51831 раз)

Kravensky

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 2
  • Сообщений: 1153
  • Черепингвин-ниндзя
    • Просмотр профиля
Горгульи
« Ответ #200 : 20 Декабря 2011, 14:36:05 »

2Esti
Цитировать
3) У меня есть мнения, но нет ИМХ, и свои позиции я отстаиваю только до тех пор, как сможет быть доказанна их не состоятельность.
Пять копеек в офтопик, ибо надоело. Аббревиатура ИМХО в оригинале пишется как IMHO. И её расшифровка звучит как "in my humble opinion", что переводится как "по моему скромному мнению". Таким образом, приведённая выше фраза содержит взаимоисключающие параграфы.
Записан
Наша жизнь растрачивается по пустякам... Упрощайте, упрощайте. © Генри Дэйвид Торо

Angra.Mainyu

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -30
  • Сообщений: 5381
    • Просмотр профиля
Горгульи
« Ответ #201 : 20 Декабря 2011, 14:50:46 »

Remar
1. Ни один из моих фактов вы опровергнуть так и не смогли.
2. Моя так называемая глупость очевидна именно вам, что, ввиду вашей явной субъективности и перехода на личности очевидно не являеться объективным фактом, даже если отнести вас к категории здравомыслящих людей.
3. Доказательства откровенной ложности утверждения? Помимо вашего личного субъективного ИМХА о моей глупости, естественно.
4. Я уже говорил и повторю, надеюсь, в последний раз: 1) я не буду под каждым словом писать о том, что не претендую на истинность - уже писал и говорил. Надоело. 2) я не буду выбирать самые мягкие формулировки в беседе с теми, кто, очевидно, не придерживаеться этого правила со мной. 3) У меня есть мнения, но нет ИМХ, и свои позиции я отстаиваю только до тех пор, как сможет быть доказанна их не состоятельность. По настоящему доказанна, как это сделал ЧудоЙогурт в одном из споров, а не так, как пытаетесь сделать вы: голословными обвинениями при отсутствии реального доказательного материала.

P.S. Откровенно прошу администрацию ресурса вас забанить.
P.P.S. По настоящему умные люди к оскорблениям и переходам на личности не прибегают, не будучи спровоцироанны чем то эквивалентным.

По-моему, он начинает повторяться. :-[
Записан

Esti

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -26
  • Сообщений: 7644
    • Просмотр профиля
Горгульи
« Ответ #202 : 20 Декабря 2011, 14:55:26 »

Remar
1. Логических подтверждений было на каждом шагу, и это видно, как мне кажеться, весьма многим. Другое дело, что вам (и некоторым другим) длинна моих постов и т.п. кажеться порождением ЧСВ, а не попыткой как можно подробнее отразить некоторую позицию. И я никогда не утверждал ничего типа "не вам со мной спорить". А вот вы - утверждали немало раз.
2. Вы заявляете, что ваш оппонент - дурак, и это делает вас несомненно грубее, эмоционально вовлеченнее и пристрастнее. Я же немало раз говорил, что не претендую на истинность и говорю о чем то, как о факте в духе ученых "это являеться, как мне кажеться, фактом сейчас, ввиду того, что никто еще не смог доказать ошибочность этого". ЧудоЙогурт доказал как то, и я больше не утверждаю той позиции.
3. Я постоянно выбираю именно мягкие формулировки. Обращение на вы, воздерживание от оскорблений и обсуждения ума моих оппонентов говорят именно об этом, вообще то. Опять же, о вас подобного сказать нельзя.
4. Лично мне когда-то объяснили значение "ИМХО", как "имею мнение, хрен оспоришь". Жаль, что о настоящем значении я узнал только сейчас.

P.S. Забанить за выражение своего мнения корректным языком или за явные оскорбления? Хмм...

Angra.Mainyu
Повторяюсь. Mea culpa. А что делать?
Записан
"You'd better pay attention now 'Cause I'm the Boogie man..."

Angra.Mainyu

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -30
  • Сообщений: 5381
    • Просмотр профиля
Горгульи
« Ответ #203 : 20 Декабря 2011, 14:58:58 »

Рассуждать о том, что оппонент не смог опровергнуть ни одного твоего факта (искренне верю, что в твоих глазах это в самом деле так) и просить его забанить, вестимо. :)
Записан

Remar

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 1
  • Сообщений: 699
    • Просмотр профиля
Горгульи
« Ответ #204 : 20 Декабря 2011, 14:59:45 »

Цитировать
А вот вы - утверждали немало раз.
С моей стороны очень наглым будет попросить цитатку?
Цитировать
Я же немало раз говорил, что не претендую на истинность и говорю о чем то, как о факте в духе ученых "это являеться, как мне кажеться, фактом сейчас, ввиду того, что никто еще не смог доказать ошибочность этого".
Нда... Покажите мне ученого, который объявляет фактом неопровергнутую гипотезу, и я покажу вам неуча.
Цитировать
4. Лично мне когда-то объяснили значение "ИМХО", как "имею мнение, хрен оспоришь". Жаль, что о настоящем значении я узнал только сейчас.
*facepalm* Если уж вы не знаете значения слова, то могли бы посмотреть, прежде чем утверждать, что его не существует. Впрочем, это вам свойственно.
Цитировать
P.S. Забанить за выражение своего мнения корректным языком или за явные оскорбления? Хмм...
А вы искренне полагаете, что явные оскорбления (в которых вы только что чистосердечно признались) чем-то лучше сомнений в умственных способностях Преподобного Эсти?
Записан

Kravensky

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 2
  • Сообщений: 1153
  • Черепингвин-ниндзя
    • Просмотр профиля
Горгульи
« Ответ #205 : 20 Декабря 2011, 15:10:17 »

2Esti
Цитировать
4. Лично мне когда-то объяснили значение "ИМХО", как "имею мнение, хрен оспоришь". Жаль, что о настоящем значении я узнал только сейчас.
В твоём случае это именно так. Критику ты не принимаешь, реагируешь на неё как лузер. Ну и прочее.
Записан
Наша жизнь растрачивается по пустякам... Упрощайте, упрощайте. © Генри Дэйвид Торо

Angra.Mainyu

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -30
  • Сообщений: 5381
    • Просмотр профиля
Горгульи
« Ответ #206 : 20 Декабря 2011, 15:12:35 »

Аргументов оппонента не замечаешь, и реагируешь на них, как верующий, если более нейтрально. :(
Записан

MindEater

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -6
  • Сообщений: 676
    • Просмотр профиля
Горгульи
« Ответ #207 : 20 Декабря 2011, 15:21:46 »

ОФтопик : Ремар, Ести - это так толсто, что из системного блока моего компа рекой течет жир.
Вытирать еле успеваю.
По теме - Это же магия. Ей НЕ НУЖНО доказательств.
Летает потому что летает и вообще - так надо. Конец.
Где-то в книгах СМТ видел илюстрацию летающего толи гуля с крыльями, то ли маленкой горгульи.
так что всё может быть.
« Последнее редактирование: 20 Декабря 2011, 17:16:57 от MindEater »
Записан

Esti

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -26
  • Сообщений: 7644
    • Просмотр профиля
Горгульи
« Ответ #208 : 20 Декабря 2011, 15:35:29 »

Angra.Mainyu
Что могу сказать - ЧудоЙгурт смог, и без всякого членовредительства. С Дионисом мы спорили и тоже приходили к некоторым общим выводам. Основные проблемы при общении со мной возникают только у тебя и Ремара. Это небольшой намек на то, что ситуация не так однозначна, как тебе кажеться. И ты опять не заметил, кстати, что я пытался найти опрвержение любым твоим аргументам? Ты так не делал, а отвечал только выборочно. И, о чудо! позже мои аргументы, в тех же богах Вархаммера, например, подтверждались Дионисом и не только и, если уж ты не способен воспринимать решительно ничего из того, что исходит от меня, может быть это как-то намекнет тебя, что, опять-таки, не все так однозначно.

Remar
1. А вам не кажеться, что утверждение о том, что ваш оппонет - идиот и нет в его словах даже зерен логики наталкивает именно на такой вывод? Если нет, то раскрою тайну: многих наталкивает.
2. Ну, я, например, в этой теме, говорил только о вполне простых закономерностях, которые позже утверждались еще и Холодом, Фестусом, типа того, что образ Горгульи с крыльями весьма раскручен и, весьма вероятно, являеться самым раскрученным в массовой культуре и т.п. Так что это не совсем непроверенные гипотезы, что бы вы не говорили. В той же мере Исаак Нютон, например. Он ведь и свои теории выводил, опровергивая гипотезы оппонентов в письмах, а позже уже и сам представлял, что они могли бы ему сказать. А мог ли он утверждать, что все происходит именно из-за тяготения? Железобетонных доказательств того, что яблоко упало вниз именно вследствии тяготения у него не было. Свою теорию он отстаивал в спорах.
3. А вы никогда не ошибались, вы же совершенны. Да бросьте. Мое незнание истинного смысла одного молодежного мема - весьма слабое доказательство моей ошибочности в принципе.
4. А вот это уже откровенный троллинг. Спасибо, запишу и это в пункт причин, почему вас можно и нужно забанить. Если же вы серьезно (в чем я сомневаюсь), то я вас не оскорблял прямо (не называл дураком, ничтожеством и т.п.) и абсолютную истинность своих слов не утверждал. Но, как уже говорилось, писать повсюду о том, что все написанное,- мое ИМХО тоже не стану. Кто то это понял, благо я оглашал это раз 5-6, кто-то, видимо, - нет. Сочувствую этим последним.

Kravensky
Думай, как знаешь. Удивительно только, как при этом, я принимаю критику от Йогурта, Диониса и многих других. Если ты о Ангро и Ремаре, то качество этой критики, увы, не достаточно. Реагирую - да, есть немного. Потому как, когда теорию пытались опровергнуть в разговорах с писателями, преподавателями и учеными, которые признали, что полностью опровергающих ее аргументов у них нет, а на форуме, где ты бываешь, некий человек просто поливает ее и тебя грязью - это бесит. Но притом, в отличае от Ремара, например, я остаюсь в рамках вежливости.
Записан
"You'd better pay attention now 'Cause I'm the Boogie man..."

Kravensky

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 2
  • Сообщений: 1153
  • Черепингвин-ниндзя
    • Просмотр профиля
Горгульи
« Ответ #209 : 20 Декабря 2011, 15:39:21 »

Цитировать
В той же мере Исаак Нютон, например. Он ведь и свои теории выводил, опровергивая гипотезы оппонентов в письмах, а позже уже и сам представлял, что они могли бы ему сказать. А мог ли он утверждать, что все происходит именно из-за тяготения? Железобетонных доказательств того, что яблоко упало вниз именно вследствии тяготения у него не было. Свою теорию он отстаивал в спорах.
Хм. То есть то, что он под эту теорию математический аппарат изначально подвёл, не считается?
Записан
Наша жизнь растрачивается по пустякам... Упрощайте, упрощайте. © Генри Дэйвид Торо

Remar

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 1
  • Сообщений: 699
    • Просмотр профиля
Горгульи
« Ответ #210 : 20 Декабря 2011, 15:44:35 »

Цитировать
1. А вам не кажеться, что утверждение о том, что ваш оппонет - идиот и нет в его словах даже зерен логики наталкивает именно на такой вывод? Если нет, то раскрою тайну: многих наталкивает.
Ась? Вы пишите, что ли, на что отвечаете, поскольку если читать в хронологическом порядке, получается нелогично. Впрочем, я не исключаю и вариант, что вы именно такой порядок и предполагали.
Цитировать
Он ведь и свои теории выводил, опровергивая гипотезы оппонентов в письмах, а позже уже и сам представлял, что они могли бы ему сказать. А мог ли он утверждать, что все происходит именно из-за тяготения? Железобетонных доказательств того, что яблоко упало вниз именно вследствии тяготения у него не было. Свою теорию он отстаивал в спорах.
Поучитесь, что ли, читать. Я спрашивал вас, можете ли вы назвать ученого, который на основании того, что его гипотезу никто пока не опроверг (оставим пока вопрос об ученом, не замечающем опровержений), объявлял её ФАКТОМ! Ньютон, насколько мне известно, воспринимал свою теорию именно как теорию.
Цитировать
3. А вы никогда не ошибались, вы же совершенны. Да бросьте. Мое незнание истинного смысла одного молодежного мема - весьма слабое доказательство моей ошибочности в принципе.
Я тоже много каких мемов не знаю. Но если я решу, что такой вещи нет, я не буду сообщать об этом, а СПЕРВА посмотрю, что же это за вещь такая. Если я вижу, что другие понимают под словом не то, что я (а в данном случае понять неправильно невозможно), то я посмотрю, что же оно НА САМОМ ДЕЛЕ означает.
Записан

Shagull

  • Глобальный модератор
  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 17
  • Сообщений: 4653
  • Всегда здесь
    • Просмотр профиля
Горгульи
« Ответ #211 : 20 Декабря 2011, 15:49:55 »

Господа, заканчивайте взаимный троллинг.
Иначе буду вынужден воспользоваться банхаммером за несоблюдение элементарной вежливости.

Esti, Remar - возвращаемся к изначальной теме про Горгулий.
Записан
Только идиоты ищут оправдания своим поступкам. Меняй свой нравственный закон!

Esti

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -26
  • Сообщений: 7644
    • Просмотр профиля
Горгульи
« Ответ #212 : 20 Декабря 2011, 15:53:58 »

Согласно реккомендации администратора я, пока, самоустраняюсь из темы потому, что свою позицию я озвучил и позже нечто подобное уже выражали Фестус, Холод. Если мне будет чего еще добавить по теме - отпишусь. Доброго вечера всем.
Записан
"You'd better pay attention now 'Cause I'm the Boogie man..."

Remar

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 1
  • Сообщений: 699
    • Просмотр профиля
Горгульи
« Ответ #213 : 20 Декабря 2011, 16:08:58 »

Ну, если кто уже не найдет начала срача, начался он с простого вопроса: Может ли горгулья летать, если ей обрезать крылья. Я высказал тогда и повторю сейчас: имхо, не может. Потому что если у существа есть и крылья, и полет, то эти факторы почти наверняка связаны. Тем более это касается искусственного существа, у которого "по умолчанию" есть черты прототипа (вампиров трех кланов), а дополнительно - только то, что в него пожелали вложить его создатели. Тремеры, давшие своим в любом случае не особо симпатичным слугам бесполезное и даже вредное украшение? Не особенно верится.
Записан

ChudoJogurt

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 63
  • Сообщений: 12754
    • Просмотр профиля
Горгульи
« Ответ #214 : 20 Декабря 2011, 16:09:47 »

Хм. То есть то, что он под эту теорию математический аппарат изначально подвёл, не считается?
Конечно нет. Математический аппарат описывал как яблоко падает на землю, но не почему. Математика вообще не может в принципе обосновать причинно-следственную связь, кроме как статистической корреляцией, которая собственно тоже ничего не доказывает.
Записан
Средь многих прав, лишь право на ошибку
Моей судьбой оправдано вполне.

Angra.Mainyu

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -30
  • Сообщений: 5381
    • Просмотр профиля
Горгульи
« Ответ #215 : 20 Декабря 2011, 16:10:36 »

Разумное падение такое разумное. :)
Записан

ленивый

  • Пользователь
  • **
  • Пафос: -1
  • Сообщений: 38
    • Просмотр профиля
Горгульи
« Ответ #216 : 20 Декабря 2011, 16:17:47 »

Esti, Remar - возвращаемся к изначальной теме про Горгулий.
Вопрос такой - с одной стороны на сайте в разделе дисциплин сообщается о том что висцератика на внешний облик не влияет(крылья и сверхестественная внешность - результат становления) , с другой в разделе кланов говорится о том что крылья растут с ростом висцератики(а не полета как мне помнится) - так где же правда(думаю Беловолки этот момент должны были прояснить в одной из книг)?

P.S.Мне вот интересно , а есть ли место где собраны воедино все "отличительные знаки" чтения ауры(как выглядит "истинная" вера , как выглядит ифернализм и пр)?
Записан

Remar

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 1
  • Сообщений: 699
    • Просмотр профиля
Горгульи
« Ответ #217 : 20 Декабря 2011, 16:23:37 »

Цитировать
с одной стороны на сайте в разделе дисциплин сообщается о том что висцератика на внешний облик не влияет(крылья и сверхестественная внешность - результат становления) , с другой в разделе кланов говорится о том что крылья растут с ростом висцератики(а не полета как мне помнится) - так где же правда(думаю Беловолки этот момент должны были прояснить в одной из книг)?
Ну, то, что она не влияет на внешний облик, означает всего лишь, что не-горгулья не станет похожей на горгулью. В принципе, если все характерные черты уже есть, почему бы крыльям так не расти?
Другое дело, что я полностью подписываюсь под идеей, что зависимость крыльев от Висцератики - это странно. Это может быть ошибкой, атавизмом с того времени, когда Полет не был отдельной дисциплиной... или где-то все же объясняться.
Записан

Angra.Mainyu

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -30
  • Сообщений: 5381
    • Просмотр профиля
Горгульи
« Ответ #218 : 20 Декабря 2011, 16:25:19 »

Какой редакции материал на сайте, и как с ним обстоят дела в последней? В самой последней?
Записан

luden

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 44
  • Сообщений: 8155
    • Просмотр профиля
Горгульи
« Ответ #219 : 20 Декабря 2011, 16:33:58 »

Вообще-то триггер и включатель - абсолютно одно и то же.
Идейное различие следующие. Триггер - что угодно дающее сигнал о запуске процесса, включатель - специально сделанная вещь, которая только включает. Нанесение повреждений - триггер для поглощения, (оно не несёт единственной целью запускать поглощение), махание крыльями - включатель для полёта (основная цель именно полёт).
Инженерное различие следующее. Триггер - нечто дающее единичный сигнал, запускающий процесс, которые более от триггера не зависит, включатель - обеспечивает работу процесса, только пока включён. Если мы споткнулись о камень и падаем в пропасть, то камень - триггер, наше падение более от него не зависит, если же горгулья перестанет махать крыльями, то она таки рухнет.
Я не считаю.  Но мне не нравится, что собеседник считает, что откровенно ложное утверждение делает его ум, внимание, ФАКТОМ!
Мне интересно, как вообще ум высказавшего некий тезис влияет на сам тезис. Тезис он, позвольте, сорвавшись с клавиатуры начинает жить собственной жизнью и истинностью от создателя не зависит. Тогда к чему весь этот разговор про ум Эсти? МиндИатер довольно точно раскрыл суть вашего противостояния в конце концов.
Записан
Эй, для этого и существуют правила. Чтобы ты хорошенько подумал, прежде чем их нарушить.

Remar

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 1
  • Сообщений: 699
    • Просмотр профиля
Горгульи
« Ответ #220 : 20 Декабря 2011, 16:41:20 »

Ну, с точки зрения программирования, триггер - это некий оператор, могущий принимать два значения. При одном программа исполняет одни функции, при другом другие. Характеристика эта имеющихся данных, или она была введена специально (например, в окне выбран вариант "ОК" - триггер включен, "Отмена" - выключен), значения не имеет. И да, включатель употребляется как синоним.
Насчет различия понятий в парадигме инженерного дела спорить не буду, поскольку недостаточно разбираюсь в вопросе. Скажу лишь, что я оперировал понятием триггера с позиций программирования: оператор "горгулья машет крыльями" равен 1 - летные чары работают; равен 0 - не работают.
Записан

luden

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 44
  • Сообщений: 8155
    • Просмотр профиля
Горгульи
« Ответ #221 : 20 Декабря 2011, 16:49:14 »

Ок, сойдёмся на этом.
Записан
Эй, для этого и существуют правила. Чтобы ты хорошенько подумал, прежде чем их нарушить.

ленивый

  • Пользователь
  • **
  • Пафос: -1
  • Сообщений: 38
    • Просмотр профиля
Горгульи
« Ответ #222 : 20 Декабря 2011, 17:27:22 »

Махать крыльями можно по разному те если Гаргулье нужно просто лететь - значит она просто машет крыльями , а если ей нужно на месте зависнуть(аки геликоптер) то она уже по другому крыльями машет.
Как то так.
Записан

luden

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 44
  • Сообщений: 8155
    • Просмотр профиля
Горгульи
« Ответ #223 : 20 Декабря 2011, 17:30:15 »

Не в обиду, но мне это высказывание до чёртиков напомнило профессора Выбегалло.
Записан
Эй, для этого и существуют правила. Чтобы ты хорошенько подумал, прежде чем их нарушить.

ленивый

  • Пользователь
  • **
  • Пафос: -1
  • Сообщений: 38
    • Просмотр профиля
Горгульи
« Ответ #224 : 20 Декабря 2011, 17:43:11 »

Не в обиду, но мне это высказывание до чёртиков напомнило профессора Выбегалло.
А в интернете никто не знает , что ты собака.

Извиняюсь за не информативный пост - не смог удержаться.
Записан