ХОЛОДное место.

Форум Все оттенки Тьмы

Расширенный поиск  

Автор Тема: ХОЛОДное место.  (Прочитано 16942 раз)

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 84
  • Сообщений: 8926
  • Мистер Внимательность
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #50 : 21 Декабря 2014, 14:22:06 »

  Ты не понял. То что ни всего-лишь сущности повелевающие, а не воплощающие, я с тобой согласен. Я засомневался в том, что люди тогда к ним могли пренебрежительно относится. Как мне показалось из гомеровских опусов, злить богов и проявлять к ним неуважение остерегались и поминали их во всевозможных каждодневных риуалах и прото-молитвах частенько.
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Руслан

  • Адепт Оттенков
  • Ветеран
  • *
  • Пафос: 377
  • Сообщений: 23752
  • Таких, как я, больше нет. Я один в своем роде...
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #51 : 21 Декабря 2014, 14:49:41 »

Ну это уважение к сильному правителю, но и только. Т.е. ты почитаешь царя, потому что иначе он может тебя казнить и ты почитаешь Зевса, иначе он метнет в тебя молнию. Но ты не почитаешь Зевса как Альфу и Омегу, хотя он вроде бы создал людей.
Опять же, вспоминается комедия Аристофана "Птицы". Думаю, в те времена она была не единична. Заметим, что в Средневековье такое было бы немыслимо - стебаться над Богом. А там люди нормально относились. Опять же, много младших богов было и людей брали на Олимп - не сказал бы, чтобы перед ними падали ниц. Диомед ранил Афродиту, не сильно парясь на тему, что он ранит богиню Любви. Геракл освободил Прометея, тоже не забивая себе голову, как к этому отнесутся на Олимпе. Многие чудовища и правители были в родне с богами - например, царь Колхиды, однако никто из аргонавтов не забивал себе голову "не обидим ли мы божество, выступив против его сына".
Записан
Среди горьких и странных песен, среди рухнувших старых лестниц, задыхаясь от новой боли, унося слезы сердца в море, остывая, как скалы ночью, поседев, как травы обочин, ты идешь от осени к лету, от заката идешь к рассвету… Остальное, поверь, не нужно, отвернись от беды минувшей, посмотри на цветы живые, твои раны – не ножевые, твое горе – не соль морская, жизнь твоя – не чаша пустая…

TavarischTrubka

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 19
  • Сообщений: 700
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #52 : 21 Декабря 2014, 15:40:38 »

Мне кажется, что в Греции было несколько, так сказать, уровней индоктринации. Для людей попроще домашние духи, подношения да свечки: "мы вас кормим, мы вас типа чтим, а вы нам удачки и всякие ништяки... ну или хотя бы просто не трогаете". Для людей позамороченнее - серьезные боги типа Зевса, разные культы типа дионисийского и все возможности погрузиться в веру с головой. А для любителей глубокого астрала еще и над-божественные сущности - титаны, их прародители, предвечный хаос и прочая грибная философия. ИЧСХ, ведь и сейчас также. И сейчас есть люди, которые в церкви ставят свечки против сглаза. Просто теперь над такими принято смеяться.
По поводу Средневекосья и стебания над Богом - думаю, все это было и тогда: почему нет-то? Все прям были шибко верующими? Просто цензура лучше работала - учитывая, что большинство средневековых рукописей дошли до нас через монастырские библиотеки, шансы антиклерикальных памфлетов на выживание в истории сами понимаетет какие.
« Последнее редактирование: 21 Декабря 2014, 15:50:13 от TavarischTrubka »
Записан

Юкио

  • Голос Оттенков
  • Ветеран
  • *
  • Пафос: 126
  • Сообщений: 6001
  • Дилетант широкого профиля
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #53 : 21 Декабря 2014, 16:01:28 »

С богиней-матерью я бы поостерегся от каких-либо шаблонов, тем более связанных с гармонией. Скорее, наоборот, богиня-мать - это дикая природа (Диана) или древние тайны (Геката). Или что угодно еще.
Или три в одном - дева-мать-старуха. С разными функциями - дева-охотница, мать-хранительница очага, старуха-покровительница магии и так далее.
Записан
Будущее уже наступило. Просто оно еще неравномерно распределено. (Уильям Гибсон)

I have an evil plan to save the world

TavarischTrubka

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 19
  • Сообщений: 700
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #54 : 21 Декабря 2014, 16:47:20 »

Природа-мать. Это, блин, фразеологизм  :) Именно мать, а не девушка. Дает жизнь и убивает, переменчивая и необузданная сила. А вот дева в виде какой-нибудь Весты может и похранить очаг. Но все-таки это все получается немного не то (Веста - старая дева  :) ). Не единый образ, а все-таки разные. Сложная это тема - с богинями-женщинами  ::)
Записан

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 84
  • Сообщений: 8926
  • Мистер Внимательность
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #55 : 03 Января 2015, 15:03:53 »

   В продолжение поднятой сегодня политической темы:
  http://wod.su/forum/index.php?topic=4785.msg182319#msg182319
  
  Хотелось бы, в качестве ликбеза, да и просто пообсуждать (давненько у нас холиваров на эту тему не было), как общественность относится к образу Сталина в истории?

  Насколько я понимаю, сейчас в России перетсали "тиранизировать" его образ, вспоминая восновном все хорошее что приключилось за время его правления и опуская все плохое. Кто как кэтому относится?
  Ну и не только к Сталину, но и к СССР вообще. Совок это теперь для вас что, "светлое ностальгическое прошлое. в котором трава была зеленее" и к котором хотело бы вернуться или "диктатурно бюрократический пиздец из которого хорошо бы извлечь уроки и никогда не возвращаться"?
 
    Ну иии... вообще какие мысли есть по этой теме, хотелось бы послушать, если есть желание сказать.
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Zohri

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 62
  • Сообщений: 7063
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #56 : 03 Января 2015, 15:12:21 »

Записан
Sometimes you wake up. Sometimes the fall kills you. And sometimes, when you fall, you fly.
Life is a horizontal fall.

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 84
  • Сообщений: 8926
  • Мистер Внимательность
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #57 : 03 Января 2015, 15:26:27 »

   О как. И ты поддерживаешь эту мысль?


   Очень уж какое-то категоричное замечание в стиле: "Не любишь Сталина? Значит ты мудак!". Не находишь?

  А как быть с теми людьми, которые считают себя патиротами, но при этом же считают, что худшей напасти для их любимой страны чем этот человек на было? Значит они не патриоты?

  Если комунисты (которые дейстительно читали Маркса) считают, что то что делал Сталин никакого отношения к комунизму не имеет, они выходит не коммунтисты?

   Если люди считают, что многие решения сталины были как минимум идиотскими, значит они просто таки 100% идиоты?

  
« Последнее редактирование: 03 Января 2015, 16:00:58 от Holod »
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Сутех

  • Старожил
  • ****
  • Пафос: 22
  • Сообщений: 387
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #58 : 03 Января 2015, 16:39:33 »

В прошлом копаться всегда неблагодарное дело, всё равно чистой правды уже никто никогда не узнает, а уж если говорить вообще о таких абстрактных вещах как был ли жестоким правитель страны в её самые тяжёлые времена или всё делал правильно - вообще маразм, моё ИМХО. Однако сравнения Сталина с Гитлером всё равно, как по мне, крайне некорректны.
Записан

Comedian

  • Гость
ХОЛОДное место.
« Ответ #59 : 03 Января 2015, 16:40:35 »

К Сталину отношусь как к исторической личности, как сказал Евген Баженов, обросшей таким количеством мифов, что уже не ясно кем приблизительно он был на самом деле и что им двигало.

Совка в глаза не видел, но не считаю его какой-то империей зла или типа того.

Вот что я считаю реально вредной херней так это ту самую тиранизацию.
Записан

Алекс Мэрсер

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -26
  • Сообщений: 5841
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #60 : 03 Января 2015, 16:44:15 »

Для меня Сталин - как Иван Грозный. Сын своего времени. Ну и да, наврали о нем с обоих-двух сторон столько что без бутылки не поймешь.
Записан
НЕ В СИЛАХ ЖИТЬ Я КОЛЛЕКТИВНО:
 ПО ВОЛЕ ТЯГОСТНОГО РОКА
 МНЕ С ИДИОТАМИ - ПРОТИВНО,
 А СРЕДИ УМНЫХ... ОДИНОКО.

Esti

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -22
  • Сообщений: 7644
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #61 : 03 Января 2015, 17:19:41 »

1. СССР пытался придти к отсутствию частной собственности, что многое испортило в дальнейшем экономическом развитии. ИМХО, нормального будущего совок не имел. А идея перманентной революции вообще попахивала бредом. В целом вижу СССР как неудачный (причем уже с момента построения модели)  эксперимент. Не стоит повторять.
2. Сталин был тираном, конечно же, но в те годы трудно было бы ожидать чего-то иного и от других людей, которые могли бы оказаться у власти.
Записан
"You'd better pay attention now 'Cause I'm the Boogie man..."

Юкио

  • Голос Оттенков
  • Ветеран
  • *
  • Пафос: 126
  • Сообщений: 6001
  • Дилетант широкого профиля
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #62 : 03 Января 2015, 17:23:54 »

  В продолжение поднятой сегодня политической темы:
  http://wod.su/forum/index.php?topic=4785.msg182319#msg182319
Сталина в России перестали оплевывать, как только задолбались гадить себе на голову и хаять СССР. Причем немалую роль в этом сыграли те кликуши, которые его заплевывали - они показали себя такими му... дрецами, что от них шарахаться начали. Да еще и нищие девяностые наложились с последующим каким-никаким, но подъемом в нулевые. Оказалось, что лучше уж диктатор, чем все те "свободы".
Записан
Будущее уже наступило. Просто оно еще неравномерно распределено. (Уильям Гибсон)

I have an evil plan to save the world

Юкио

  • Голос Оттенков
  • Ветеран
  • *
  • Пафос: 126
  • Сообщений: 6001
  • Дилетант широкого профиля
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #63 : 03 Января 2015, 17:25:34 »

Совок это теперь для вас что, "светлое ностальгическое прошлое. в котором трава была зеленее" и к котором хотело бы вернуться или "диктатурно бюрократический пиздец из которого хорошо бы извлечь уроки и никогда не возвращаться"?
СССР - это период истории. Он был, у него имелись свои достоинства и недостатки, и его в прежнем виде больше не будет. Распад СССР - это трагедия. Но стремление его вернуть в прежнем виде - глупость.
Записан
Будущее уже наступило. Просто оно еще неравномерно распределено. (Уильям Гибсон)

I have an evil plan to save the world

Юкио

  • Голос Оттенков
  • Ветеран
  • *
  • Пафос: 126
  • Сообщений: 6001
  • Дилетант широкого профиля
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #64 : 03 Января 2015, 17:27:41 »

  Очень уж какое-то категоричное замечание в стиле: "Не любишь Сталина? Значит ты мудак!". Не находишь?
Сталина - да и любого правителя - не нужно любить или не любить. Из них просто не нужно лепить повелителей тьмы или пресветлых и добрых эльфов.
Записан
Будущее уже наступило. Просто оно еще неравномерно распределено. (Уильям Гибсон)

I have an evil plan to save the world

Lakrua

  • Старожил
  • ****
  • Пафос: 55
  • Сообщений: 474
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #65 : 03 Января 2015, 17:31:43 »

Времена  были тогда ,как не банально это не звучит, другие: революция,обе войны,холодная война.
Как оно вышло, мы боле менее видим(несмотря на всю пропаганду и с одной и другой стороны) а как оно было бы при других решениях нет ,тут любое решение могло большой кровью обернутся.Задним умом все умны, а в том хаосе решения надо было принимать сразу.
А что до "совка" а тут всё зависит насколько вы теперь преуспеваете, если у вас всё в шоколаде то возврата врятли захочется ,а вот если всё хреново то конечно, раньше "Трава была позабористее" ;) А вообще в  "совке" было как то проще,боле однозначно чтоли....
Записан
Если ты ни кого не боишься...значит в этом водоёме ту уже сожрал всех..

Comedian

  • Гость
ХОЛОДное место.
« Ответ #66 : 03 Января 2015, 17:36:45 »

Цитировать
А идея перманентной революции вообще попахивала бредом.
Может поэтому от нее "кровавый диктатор" и отказался?
Записан

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 84
  • Сообщений: 8926
  • Мистер Внимательность
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #67 : 03 Января 2015, 18:35:02 »

Однако сравнения Сталина с Гитлером всё равно, как по мне, крайне некорректны.
   И почему же? Чем они реально отличаются кроме того факта, что один войну проиграл, а второй выиграл?

   
Вот что я считаю реально вредной херней так это ту самую тиранизацию.
   Но ведь и романтизация, ростки которой сейчас видны отчетливо, это тоже не слишком хорошо, так ведь? Забывать "плохое" ИМХО не есть гуд, иначе можно повторять те же ошибки раз за разом.

   Ведь если так однобоко смотреть, то и Вторая Мировая Война была вовсе не трагедией в которой погибли десятки милионов, а таучно техническим бумом благодаря которой человечество сделало технологический скачек, для которого в мирные годы потребовались бы десятки лет.

   
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

MoonLight

  • Старожил
  • ****
  • Пафос: 16
  • Сообщений: 352
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #68 : 03 Января 2015, 18:39:38 »

Холод, мне немного не нравится постановка вопроса, когда есть два варианта “Зеленая трава, синее небо” и “Концлагерь на добровольной основе”. В большинстве случаев у людей мнение, смешанное (что показывают сообщения в этом топике), а правда посередине.
В СССР я не жил и могу основываться только на учебниках истории – *затасканная фраза про написание истории победителями* – и на рассказах моих близких, заставших это время. Так что, вот что я читал и вот что запомнила семья:

Плюсы:
1. Бесплатное образование высокого качества и гарантия хреновой работы в случае отсутствия желания самому искать лучшую альтернативу (причем найти такую альтернативу было тяжело, но более чем возможно).
2. Бесплатная медицина со средней температурой качества по больнице и редкими проблесками охренительного VIP-обслуживания для членов партии.
3. Меньшее количество краж, убийств и прочих изнасилований в крупных городах за период времени на единицу площади при уровне коррупции, близком к современному.
4. Наука двигалась вперед. В 30-40-50-е – быстро, потому что жить хочется, а на Колыму страшно. Потом – медленно и только там, где оно интересовало МинОбр(“оны”, а не “азования”).

Как следствие: Все жили фигово, но все жили.

Минусы:
1. Не знаешь историю партии и не помнишь наизусть все выступления товарища Замухрышко на таком-то съезде? Садись, два. Приходи в следующем году.
2. Виг вам, а не заграница.
3. Дефицит и весьма печальный уровень жизни, по сравнению с ближайшими соседями по глобусу.
4. Цензура. В СССР секса нет, а вы не знали? (Да, для меня это большой минус. Можете кидать свои помидоры).
5. Полит-, агит- и еще много всякой информации.
     
Как следствие: Мозг при сохранении исходной вычислительной мощности и получения большого количества практически полезных сведений в ходе образования и прививания привычки учится самому все равно дрессировался до квадратно-гнездового уровня.
В результате получались умные люди с зауженным кругозором – сейчас чаще получается наоборот.

Половина всего выше написанного не соответствует действительности, половина этой половины переврана непредумышленно.

Сталин. Я всегда придерживался точки зрения, что правитель – не привилегированный статус, но работа. Причем работа совсем неблагодарная. Фактически, нужно быть менеджером по персоналу для целой, блин, страны, при том что основная задача – “как за время работы прокачать страну и одновременно сделать всем подопечным лучше, чем у них все было до меня”. Короче, та еще каторга.
Так вот, исходя из кучи недостоверных противоречащих друг другу источников низкого качества – учебники и “документальное” кино – могу сказать, что Иосиф Виссарионович поднял страну, но опустил её население. Первую – в экономическом, технологическом и политическом смыслах. Второе – по шкале измерения уровня жизни.
 
Записан
Знание - сила.

Comedian

  • Гость
ХОЛОДное место.
« Ответ #69 : 03 Января 2015, 18:46:12 »

Цитировать
И почему же? Чем они реально отличаются кроме того факта, что один войну проиграл, а второй выиграл?
Может тем, что один мировую войну начал, а второй закончил?

Цитировать
Но ведь и романтизация, ростки которой сейчас видны отчетливо, это тоже не слишком хорошо, так ведь?
Сейчас? Будто раньше культа личности Сталина не было. И да, нехорошо.
Записан

Ниссику

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -48
  • Сообщений: 1134
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #70 : 03 Января 2015, 19:14:34 »

Да, а Сталин не собирался участвовать в дележе Европы на пару с Гитлером, при попустительстве других стран. :sarcasm: СССР так же виновен в развязывании Второй Мировой. Во Второй Мировой вообще нет "хороших парней" - у всех рыльце в пушку (но у стран Оси, естественно, больше). И Сталине не выигрывал Вторую Мировую. Во Второй Мировой победили Союзники, совместными усилиями. Что до СССР, то во многом он внёс свой вклад не благодаря, а вопреки Сталину.
Comedian, хватить ссылаться на Баженова. Он не торт. Достаточно вспомнить ту глупую истерику, которую он закатил с CoH2. Не надо учить историю по Баженову - он хорошему не научит.
Сталин один из самых жестоких диктаторов 20 века. То, что Гитлер был ещё хуже, чем Сталин, не делает Сталина "хорошим". Такие вещи, как индустриализация, за которую ему поют дифирамбы иные, могли быть достигнуты и без "лес рубят - щепки летят". То, что многие хотят вернуть "Сталинские времена" лишь говорит о беспросветной тупости и невежестве товарища "Многие".

Цитировать
1. Бесплатное образование высокого качества
Частично миф, насколько мне известно. Примерно с 60-х образование начало сдавать в качестве.
« Последнее редактирование: 03 Января 2015, 19:23:35 от Ниссику »
Записан
"Это слишком странно, чтобы не оказаться правдой."

Holod

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 84
  • Сообщений: 8926
  • Мистер Внимательность
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #71 : 03 Января 2015, 19:34:52 »

Холод, мне немного не нравится постановка вопроса, когда есть два варианта “Зеленая трава, синее небо” и “Концлагерь на добровольной основе”. В большинстве случаев у людей мнение, смешанное (что показывают сообщения в этом топике), а правда посередине.
В СССР я не жил и могу основываться только на учебниках истории – *затасканная фраза про написание истории победителями* – и на рассказах моих близких, заставших это время. Так что, вот что я читал и вот что запомнила семья:
  Дык у меня то жес самое. Я хоть и застал немного СССР, но как ты правильно заметил, основное свое мнение я сложил именно из расказов старших родственников, которые точно так же разнились кардинально. С одной стороно были лагеря и травля, за то что мои бабушка с прабабушкой (ах они ж суки такие) не совершили сепуку, как порядочные коммунистки, а были вывезены в немецкие трудовые лагеря, а с другой гениальные врачи, которые вытащили мою тетю с того света излечив от врожденного порока сердца.

   Я же упраю на то, что зачастую, те кто хочет возврата совка, вспоминают хорошее и почему-то убеждены, что плохого удастся избежать. А ведь тогда, это самое "хорошее" зачастую добывалось именно теми самыми "плохими" способами, и одно без другого не получалось бы вообще. И вот мне интересно, мнение современного человека, который уже попробовал вкуса жизни 21 века - согасны ли они "платить" ТУ САМУЮ цену, которую затребует у них ЭТА САМАЯ "хорошая" жизнь.


  

Как следствие: Мозг при сохранении исходной вычислительной мощности и получения большого количества практически полезных сведений в ходе образования и прививания привычки учится самому все равно дрессировался до квадратно-гнездового уровня.
В результате получались умные люди с зауженным кругозором – сейчас чаще получается наоборот.
  Вот это кстати меня больше всего и беспокоит. История вобщем-то стара как мир, и Алекс тут выше не зря упоминал Ивана Грозного, потому как при нем ситуация была похожа. Был вполне себе демократических и живущий по капиталистическим законам Новгород, который вырезал целые народы на севере в погоне за "прибылью", потому что там все решали бизнесмены-олигархи-бояре. И было Московское Княжество с "кровавым тираном" у руля, который выдал всем тем же "малым народам" проживающим на подконтрольной ему территории, равные права, и за соблюдением которых действительно неплохо следили на государственном уровне.
   НО!!
   Как ты правильно заметил, а с мозгами то что делать? Жить при жестком контроле государства действительно вроде как проще и приятнее, поскольку тогда нет такого разброда как при свободо-демократии, когда каждый тянет одеяло в свою сторону, потому что может. Направление приблизительно единое, и ему следую, что дает свои неоспоримые ништяки. Вот только мозги у народа, за которого думаю, при этом неизбежно деградируют на национальном уровне.

   И вот я и раздумываю над диллемой для самого себя: могласен ли я платить частью своей свободы (изрядной частью, надо сказать) и мозгами своих детей (мои то уже не перекроишь, староват я уже, чтобы новые трюки учить), за полную кормушку?

  

  
Сталин. Я всегда придерживался точки зрения, что правитель – не привилегированный статус, но работа. Причем работа совсем неблагодарная.
  Я тоже придерживаюсь точно такого же мнения, и даже когда-то его озвучивал на этом форуме, когда у нас холивар был на тему власти, за что был официально признан (Люденом, если мне не изменяет память) живущим в розовых очках.

   Да, любой правитель-начальник, в сути своей всего-лишь наемный работник, которого нанимает община, чтобы переложить на него часть общественных проблем и обязанностей. Но это в идеальном теоретическом мире, на практике же мы видим ситуацию намного более плачевную.


  
Может тем, что один мировую войну начал, а второй закончил?
  Но ведь стоит признать, что в этом плане они могли бы и поменятся местами. Я не про те слухи, о том, что Стали бы начал бы войну сам, не сделай Гитлер этого раньше (это уже действительно лучше держать в разряде мифов), я о том. что победи Гитлеровская армия, война бы точно так же закончилась.

   Вот реально, чем Сталин и СССР при его правлении лучше Гитлера?
   Смотрел я как-то пару лет назад маленькое театральное представление в местном театре под названием "Если бы люди были акулами" (можете погуглить, автор пьесы Бертоль Брехт). И вы знаете, хоть там и демонстровался один эпизод из жизни мелких немецких бюргеров в тридцатых годах, но реально, единсвенной разницой между той ситуацией и советской, той же эпохи, для меня была только в том КТО изображен на портрете висящем в "красном углу" комнаты.  А сама ситуация и размышления показываемые там не ООООЧЕНЬ показательны.
Записан
Наше воображение не в состоянии показать нам то, чего не существовало бы хоть где-то...

Сутех

  • Старожил
  • ****
  • Пафос: 22
  • Сообщений: 387
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #72 : 03 Января 2015, 19:44:51 »

Цитировать
И почему же? Чем они реально отличаются кроме того факта, что один войну проиграл, а второй выиграл?
Во многом были схожи, во многом отличны. Могу за себя сказать откровенно, главная "претензия" к Гитлеру заключается в основном его мания национальных чисток, в остальном вполне себе стандартные моменты для 20-ого века. И СССР была тогда ещё тем котлом противоречий, Германия тоже, но на градусов 10 ниже.

Не поймите меня неправильно, дифирамбы Сталину петь не собираюсь, но знаете, этот вопрос ещё рано трогать вообще. Даже вы, призывая к холодному взгляду на историю по сути уже вкладываете личное. Никто же сейчас не будет кричать, что тому же Ивану Грозному нельзя ставить памятник за смуту и опричнину, или никто не предлагает снести памятники Петру 1 и поставить мемориалы его жертвам. Это просто часть история, не самая приятная, но какая есть, а пока она ещё "горячая" трогать её бессмысленно.  
Записан

TavarischTrubka

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: 19
  • Сообщений: 700
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #73 : 03 Января 2015, 19:48:27 »

Лично я не являюсь поборником рациональности и, уж простите, человек, который пытался всех спасти и проиграл для меня все равно будет привлекательнее, чем человек, расчетливо убивший тысячу для спасения миллионов. Приказы на расстрел, подписанные Сталиным, я видел. Судя по всему, они подлинные. А дальше все. Мне неинтересно, сколько там было человек, десять миллионов или просто десять. Мне неинтересно, что "все были такие" и "время было такое". Хоть каким-то оправданием мог бы стать тот факт, что эти люди были шпионами иностранных разведок, но увы - многих из них реабилитировали еще при советской власти. Так что Сталин для меня - убийца. Убийца может быть святым человеком, спасителем страны и светочем прогресса - но убийцей он от этого быть не перестает. Мне стремно уважать убийцу.
Кроме того, у меня сложилось впечатление, что Сталин (к слову, как и Гитлер) был посредственным военным стратегом. Что опять же вылилось в ненужные смерти солдат на войне.
А еще, если бы не товарищ Сталин, я бы сейчас, возможно, жил не в Хабаровске, куда одни из моих предков переехали из Биробиджана, а где-нибудь ближе к Москве. ЕВПОЧЯ.
Записан

Алекс Мэрсер

  • Ветеран
  • *****
  • Пафос: -26
  • Сообщений: 5841
    • Просмотр профиля
ХОЛОДное место.
« Ответ #74 : 03 Января 2015, 19:50:53 »

ИМХО любой правитель может при случае стать тираном - хоть Рузвельт.  Однако если оценить идеи Гитлера и Сталина, у первого они были объективно более деструктивными. Что до жертв - вообще официальная история говорит о том, что жертвы сталинского режима преувеличины в десятки раз.
« Последнее редактирование: 03 Января 2015, 19:56:51 от Алекс Мэрсер »
Записан
НЕ В СИЛАХ ЖИТЬ Я КОЛЛЕКТИВНО:
 ПО ВОЛЕ ТЯГОСТНОГО РОКА
 МНЕ С ИДИОТАМИ - ПРОТИВНО,
 А СРЕДИ УМНЫХ... ОДИНОКО.